← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1626/2005 od 13. srpnja 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1626/2005 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1626/2005 od
  3. srpnja
  4. NN 90/2005 (25.7.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1626/2005 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1817 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom L. P.-M. iz R., na sjednici održanoj
  7. srpnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Zpa-5/2004-5 od
  10. prosinca
  11. godine kojom je uvažen zahtjev N. M. iz S., te je poništena odluka Državnog sudbenog vijeća Republike Hrvatske, broj: IS-43/03 od
  12. studenoga
  13. godine kojom je za suca Općinskog suda u Rabu imenovana podnositeljica ustavne tužbe. Upravni sud je utvrdio da podnositeljica ustavne tužbe na dan objave natječaja (
  14. veljače
  15. godine) nije ispunjavala sve zakonom utvrđene uvjete za imenovanje suca općinskog suda, konkretno uvjet potrebnog radnog staža na poslovima sudskog savjetnika nakon položenog pravosudnog ispita, sukladno odredbi članka
  16. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 3/94., 100/96., 115/97., 131/97., 129/00., 67/01., 5/02., 101/03., 117/
  17. i 17/
  18. ), pa je njenim izborom za suca, drugoj kandidatkinji N. M., podnositeljici zahtjeva za zaštitu ustavnih prava i sloboda, povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  19. Ustava budući da nije sudjelovala u postupku imenovanja suca Općinskog suda u Rabu pod jednakim uvjetima i u skladu sa zakonom.
  20. Podnositeljica smatra da joj je osporenom presudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  21. stavkom
  22. Ustava, kao i da su povrijeđene odredbe članaka
  23. stavka
  24. i
  25. Ustava Republike Hrvatske. U bitnome smatra da je Upravni sud pogrešno primijenio odredbu članka
  26. stavka
  27. Zakona o sudovima, odnosno pogrešno je protumačio budući da se prema mišljenju podnositeljice radi o »nejasnoj i nespretno sročenoj zakonskoj odredbi... čijim se doslovnim tumačenjem dolazi do grubog kršenja ravnopravnosti i jednakosti građana«. Podnositeljica naime smatra da su doslovnim tumačenjem odredbe članka
  28. stavka
  29. Zakona o sudovima sudski vježbenici stavljeni u nejednak položaj u odnosu na vježbenike u drugim pravosudnim tijelima što tu odredbu čini nesuglasnom Ustavu. Smatra stoga da je Upravni sud trebao neposredno primijeniti Protokol 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  30. – pročišćeni tekst, 8/
  31. – ispravak i 14/02.) ili zastati s postupkom i podnijeti Ustavnom sudu zahtjev za ocjenu suglasnosti te odredbe s Ustavom. Zaključno, podnositeljica ističe da je osporenom presudom dovedena u pitanje zakonitost svih odluka koje je podnositeljica kao sudac donijela u razdoblju od imenovanja do osporene presude. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine osporenu presudu Upravnog suda. Ustavna tužba nije osnovana.
  32. Odlukom Državnog sudbenog vijeća, broj: IS-43/03 od
  33. studenoga
  34. podnositeljica ustavne tužbe imenovana je sucem Općinskog suda u Rabu te je određeno da stupa na dužnost
  35. prosinca
  36. godine. Iz obrazloženja odluke proizlazi da su prijave na oglas za slobodno mjesto suca Općinskog suda u Rabu (objavljen u »Narodnim novinama«, broj 18/03 od
  37. veljače
  38. ) podnijele podnositeljica ustavne tužbe, sudska savjetnica u Općinskom sudu u Rabu i N. M. iz S., odvjetnica iz S.; obje su uvrštene u listu kandidata koji ispunjavaju propisane uvjete a mišljenje kojim podržavaju kandidaturu obiju kandidatkinja dostavilo je sudačko vijeće Županijskog suda u Rijeci i Odbor za pravosuđe Hrvatskog sabora. Tijekom glasovanja o kandidatkinjama već u prvom krugu glasovanja dovoljan broj glasova (osam) dobila je podnositeljica ustavne tužbe. Protiv te odluke zahtjev za zaštitu ustavnih prava i sloboda na temelju članka
  39. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/
  40. i 77/92.) podnijela je N. M. smatrajući da podnositeljica ustavne tužbe nije u vrijeme objave oglasa za slobodno mjesto suca ispunjavala uvjete propisane člankom
  41. Zakona o sudovima. Upravni sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za pružanje sudske zaštite na temelju članka
  42. Zakona o upravnim sporovima, jer se zahtjev N. M. odnosi na povredu ustavnih prava i sloboda, a odluka Državnog sudbenog vijeća pojedinačni je akt protiv kojeg u pravnom sustavu nije osigurana druga sudska zaštita. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu Državnog sudbenog vijeća Upravni sud je utvrdio da je podnositeljica ustavne tužbe položila pravosudni ispit
  43. listopada
  44. godine, da je u Općinskom sudu u Rabu bila zaposlena u svojstvu sudskog vježbenika od
  45. kolovoza
  46. do
  47. svibnja 2001., a od
  48. svibnja
  49. u svojstvu sudskog savjetnika. Iz navedenog je zaključio da na dan objave natječaja
  50. veljače
  51. godine podnositeljica nije ispunjavala uvjet iz članka
  52. Zakona o sudovima, tj. nakon položenog pravosudnog ispita do objave natječaja nije radila najmanje dvije godine kao savjetnik u sudu. Odredbom članka
  53. stavka
  54. Zakona o sudovima propisano je: »Za suca prekršajnog i općinskog suda može se imenovati osoba koja je nakon položenoga pravosudnog ispita radila kao savjetnik u sudu ili drugim pravosudnim tijelima najmanje dvije godine, odnosno bila odvjetnik, javni bilježnik, javnobilježnički prisjednik ili nastavnik pravnih predmeta na pravnom fakultetu, odnosno osoba koja je radila na drugim pravnim poslovima nakon položenoga pravosudnog ispita najmanje četiri godine.« Prema utvrđenju Upravnog suda podnositeljica je traženi uvjet stekla tek
  55. svibnja
  56. godine. Slijedom navedenog, Upravni sud je utvrdio da je izborom kandidata koji na dan objave natječaja nije ispunio uvjete za imenovanje, povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  57. Ustava na temelju kojega svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Utvrdivši povredu ustavnog prava Upravni sud je poništio osporenu odluku Državnog sudbenog vijeća, te uputio na odredbu članka
  58. Zakona o upravnim sporovima prema kojoj kad sud poništi akt protiv kojega je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kojemu se nalazio prije nego je poništeni akt donesen.
  59. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka
  60. stavka
  61. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom Upravnog suda podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom. Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je Upravni sud obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava. U odnosu na pitanje dana mjerodavnog za ocjenu ispunjavaju li kandidati uvjete naznačene u natječaju, stajalište je Ustavnog suda da je mjerodavan posljednji dan roka za podnošenje prijava na natječaj. U tom smislu pogrešno je stajalište Upravnog suda izraženo u osporenoj presudi kako je mjerodavan dan objave oglasa u »Narodnim novinama«. Međutim, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja Ustavni sud ocjenjuje da takvo stajalište Upravnog suda nije dovelo do povrede ustavnog prava jednakosti pred zakonom. Ustavni sud ocjenjuje da za konkretan slučaj nije od važnosti ni pogrešno činjenično utvrđenje Upravnog suda da je oglas za slobodno mjesto suca Općinskog suda u Rabu objavljen u »Narodnim novinama«, broj 18/
  62. od
  63. veljače
  64. godine. Naime, uvidom u oglasne stranice »Narodnih novina«, Ustavni sud je utvrdio da je oglas za slobodno mjesto suca Općinskog suda u Rabu objavljen u »Narodnim novinama«, broj 22/
  65. od
  66. veljače
  67. godine. Slijedom navedenog, Ustavni sud nije prihvatio navode podnositeljice da joj u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom
  68. stavkom
  69. Ustava.
  70. Odredbe članaka
  71. i
  72. Ustava ne sadrže ustavno pravo u smislu odredbe članka
  73. stavka
  74. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  75. i 49/
  76. – pročišćeni tekst).
  77. Iz navedenih razloga je, na temelju članaka
  78. i
  79. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno kao u izreci pod točkom I. Odluka o objavi temelji se na članku
  80. stavku
  81. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-III-1626/2005 Zagreb,
  82. srpnja
  83. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 90/2005-1817 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 90/2005 Broj dokumenta u izdanju: 1817 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 25.7.
  84. ELI: /eli/sluzbeni/2005/90/1817 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  85. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.