← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2702/2004. od 13. rujna 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2702/

  1. od
  2. rujna
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2702/
  4. od
  5. rujna
  6. NN 113/2005 (26.9.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2702/
  7. od
  8. rujna
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2076 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom N. b. d.d. Z., koju zastupaju Ž. M. i T. Š., odvjetnici iz S., na sjednici održanoj dana
  10. rujna
  11. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja, te se ukida: – rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-12/04-3 od
  12. ožujka
  13. godine. II. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  14. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-12/04-3 od
  15. ožujka
  16. godine kojim je, kao nepravodobna, odbačena podnositeljičina revizija izjav­ljena protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-479/02-2 od
  17. travnja
  18. godine. Tom je presudom odbijena žalba tuženice i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-779/00 od
  19. ožujka
  20. godine.
  21. Podnositeljica smatra da je osporenim rješenjem povrijeđeno njezino ustavno pravo zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Međutim, iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da podnositeljica zapravo ukazuje na povredu ustavnog prava na pravično suđenje zajamčenog člankom
  24. stavkom
  25. Ustava. Obrazlažući povredu, ističe da je revizija protiv drugostupanjske presude izjavljena pravodobno, jer je upućena nadležnom sudu preko pošte preporučeno dana
  26. kolovoza
  27. godine. Međutim, očitom omaškom pošte, revizija je proslijeđena Uredu državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, a ne sudu. Smatrajući da je odbacivanjem revizije kao nepravodobne, Vrhovni sud povrijedio podnositeljičino ustavno pravo jednakosti pred zakonom, odnosno ustavno pravo na pravično suđenje, podnositeljica predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenog rješenja Vrhovnog suda. Ustavna tužba je osnovana.
  28. Prema odredbi članka
  29. stavka
  30. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  31. i 49/
  32. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
  33. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-779/00 utvrđeno je sljedeće: – presudom Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-779/00 od
  34. ožujka
  35. godine, naloženo je tuženici, D. b. d.d. Z. (podnositeljičinoj pravnoj prednici), kao fiducijarnom vlasniku određene nekretnine da dopusti namirenje tražbine tužiteljice S. b. d.d. S. u iznosu od 39.029.872,34 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka. – presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-479/02-2 od
  36. travnja
  37. godine, odbijena je žalba tuženice i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu od
  38. ožujka
  39. godine, – tuženica je primila navedenu presudu
  40. srpnja
  41. godine, – protiv drugostupanjske presude podnositeljica je izjavila reviziju putem pošte preporučeno, dana
  42. kolovoza
  43. godine, – dana
  44. kolovoza
  45. godine, reviziju je zaprimio Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, – nakon što je podnositeljičinim punomoćnicima, Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji vratio reviziju, podnositeljica je
  46. kolovoza
  47. godine, putem pošte, preporučeno, ponovno uputila reviziju Vrhovnom sudu. Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacio je podnositeljičinu reviziju ističući da je revizija izjavljena
  48. kolovoza
  49. godine, nepravodobna. Pored toga, Vrhovni sud ističe da činjenica što je revizija predana Uredu državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji ne može dovesti do drugačije odluke glede njezine dopustivosti, jer do isteka roka revizija mora biti predana sudu (nadležnom ili nenadležnom).
  50. Odredbom članka
  51. stavka
  52. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/
  53. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da protiv pravomoćne presude, donesene u drugom stupnju, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa presude. Prema odredbi članka
  54. stavka
  55. ZPP-a, ako posljednji dan roka pada u nedjelju (...), rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana. Prema odredbi članka
  56. stavka
  57. ZPP-a, ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom (...), dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen. Prema odredbi članka
  58. stavka
  59. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/
  60. i 103/
  61. – odluka Ustav­nog suda, u daljnjem tekstu: ZUP), kad tijelo dobije poštom podnesak za čiji primitak nije nadležno, a nesumnjivo je koje je tijelo nadležno za primitak, poslat će podnesak bez odgode nadležnom tijelu odnosno sudu i o tome obavijestiti stranku (...).
  62. Podnositeljica je primila drugostupanjsku presudu dana
  63. srpnja
  64. godine. Posljednji dan roka za izjavljivanje revizije bio je
  65. kolovoza
  66. godine. Međutim, kako je
  67. kolovoza
  68. godine bila nedjelja, rok za izjavljivanje revizije u konkretnom slučaju istekao je
  69. kolovoza
  70. godine (ponedjeljak). Iz spisa Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-779/00 razvidno je da je dana
  71. kolovoza
  72. godine, podnositeljica uputila reviziju preko pošte, preporučenom pošiljkom broj
  73. Dana
  74. kolovoza
  75. godine, reviziju je zaprimio Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji koji je vratio reviziju podnositeljici.
  76. Odredbom članka
  77. stavka
  78. Ustava, propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela. Navedeno ustavno pravo obuhvaća i pravo stranaka da poduzimaju sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulažu pravne lijekove. Polazeći od navedenih, mjerodavnih odredaba ZPP-a i ZUP-a, Ustavni sud ocjenjuje da je Vrhovni sud, odbacivši reviziju kao nepravodobnu, povrijedio podnositeljičino ustavno pravo na pravično suđenje iz članka
  79. stavka
  80. Ustava. Podnositeljica je izjavila reviziju protiv drugostupanjske presude putem pošte, preporučenom pošiljkom, dana
  81. kolovoza
  82. godine, te stoga u konkretnom slučaju (u smislu odredbe članka
  83. stavka
  84. ZPP-a) treba smatrati da je
  85. kolovoza
  86. godine, dan predaje revizije sudu. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljica izjavila reviziju u roku koji je Zakonom određen za njezino izjavljivanje. Okolnost što je revizija stigla nenadležnom tijelu, prema ocjeni ovog Suda, ne može dovesti do drugačijeg utvrđenja. S obzirom na činjenicu da u konkretnom slučaju nije bilo dvojbe tko je nadležan za primitak revizije, upravno tijelo koje je zaprimilo reviziju bilo je dužno, u smislu odredbe članka
  87. stavka
  88. ZUP-a, poslati podnesak bez odgode nadležnom sudu i o tome obavijestiti stranku. Međutim, upravno tijelo nije postupilo sukladno odredbi članka
  89. stavka
  90. ZUP-a, već je vratilo reviziju podnositeljici. Polazeći od svega iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da zbog propusta koji se ne mogu pripisati podnositeljici, podnositeljica nije dužna trpjeti štetne posljedice. Imajući u vidu činjenicu da je revizija izjavljena u Zakonom propisanom roku, Ustavni sud utvrđuje da je odbacivanjem revizije kao nepravodobne, Vrhovni sud osporenim rješenjem povrijedio podnositeljičino ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom
  91. stavkom
  92. Ustava. Pored navedenog, valja napomenuti da odredba članka
  93. stavka
  94. ZPP-a na koju se u osporenom rješenju poziva Vrhovni sud, nije mjerodavna u konkretnom slučaju. Naime, ta se odredba odnosi na situaciju kad je podnesak predan ili upućen nenadležnom sudu prije proteka roka, a stigne nadležnom sudu nakon proteka roka, dok je u konkretnom slučaju riječ o upućivanju revizije nadležnom sudu unutar Zakonom propisanog roka (a koja je propustom koji nije učinila podnositeljica, stigla nenadležnom upravnom tijelu).
  95. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka
  96. i
  97. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
  98. Objava odluke temelji se na članku
  99. Ustavnog zakona. Broj: U-III-2702/2004 Zagreb,
  100. rujna
  101. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 113/2005-2076 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 113/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2076 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.9.
  102. ELI: /eli/sluzbeni/2005/113/2076 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  103. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.