← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4678/2004. od 19. rujna 2005. godine

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4678/

  1. od
  2. rujna
  3. godine Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4678/
  4. od
  5. rujna
  6. godine NN 114/2005 (28.9.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4678/
  7. od
  8. rujna
  9. godine USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2087 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Š. I. iz J., koju zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana
  10. rujna
  11. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­me­tu broj: P-2396/92 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljici ustavne tužbe Š. I. iz J., J. 7, I., zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. travnja
  16. godine podnositeljica je podnijela tužbu, Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika D. I. (bivšega supruga) radi utvrđenja bračne stečevine. U razdoblju do
  17. studenoga
  18. godine u postupku je održano devet ročišta, očevid na licu mjesta (dana
  19. ožujka
  20. godine), te je sačinjen nalaz i mišljenje sudskog vještaka M. H. dana
  21. svibnja
  22. godine. Nakon toga održano je ročište dana
  23. veljače
  24. godine na kome su saslušani svjedoci D. B., J. Š. G., M. I. i M. I. Dana
  25. svibnja
  26. godine sudski vještak M. H. dostavio je dopunski nalaz kojim se očitovao na primjedbe stranaka. Isti vještak je dana
  27. lipnja
  28. godine dostavio očitovanje na primjedbe tuženika na dopunski nalaz. Dana
  29. lipnja
  30. godine održano je ročište na kome su saslušani svjedoci I. K. i M. I. (za koju je poziv morao biti dostavljen diplomatskim putem, jer živi u R. S.). Na ročištu od
  31. ožujka
  32. godine, sud je proveo dokaz saslušanjem stranaka, odlučeno je da će se provesti novo građevinsko vještačenje, te je pozvan tuženik da uplati predujam za vještačenje. Dana
  33. studenoga
  34. godine (nakon pribave određenih isprava) sud je pozvao sudskog vještaka A. E. da preuzme spis radi izrade nalaza i mišljenja. Podnositeljica je tri puta (dana
  35. siječnja 2002.,
  36. studenoga
  37. i
  38. siječnja
  39. godine) požurivala izradu novog nalaza i mišljenja, a sud je tri puta pozivao vještaka da požuri s izradom nalaza (posljednji put
  40. siječnja
  41. godine). Sudski vještak A. E. dostavio je svoj nalaz i mišljenje dana
  42. veljače
  43. godine, na koji se podnositeljica očitovala
  44. srpnja
  45. godine, a tuženik podneskom od
  46. veljače
  47. godine. Nakon toga su stranke dostavljale podneske i požurnice, da bi sljedeća rasprava bila održana
  48. svibnja
  49. godine. Sljedeća rasprava zakazana je za
  50. rujna
  51. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  52. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  53. stavka
  54. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  55. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  56. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  57. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  58. travnja
  59. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, te do danas postupak neprekidno traje pred prvostupanjskim sudom. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  60. studenoga
  61. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  62. – pročišćeni tekst i 8/
  63. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  64. stavku
  65. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  66. prosinca
  67. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, sedam
(7)mjeseci i tri dana
(3), a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se čitavo vrijeme vodi pred sudom prvoga stupnja, koji je održao četiri ročišta, saslušao stranke i brojne svjedoke, te je izrađen novi nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Međutim, postupak se i nadalje vodi pred prvostupanjskim sudom. U tom razdoblju, razdoblja dulje neaktivnosti tijekom postupka trajala su od
  2. studenoga
  3. do
  4. veljače
  5. godine (godinu dana i tri mjeseca), te od
  6. veljače
  7. do
  8. veljače
  9. godine (dvije godine). Postupak još nije pravomoćno okončan, te nije donesena niti jedna odluka u tijeku postupka. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u ovom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka, već je nekoliko puta požurivala sud u zakazivanju novih ročišta i u ubrzavanju rada sudskih vještaka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu u kojem je bilo potrebno utvrditi činjenično stanje u svezi ulaganja stranaka u stjecanje zajedničke imovine i dogradnju kuće. U svezi s tim bilo je potrebno saslušati veliki broj svjedoka, te izraditi nalaze i mišljenja sudskih vještaka. Međutim, Ustavni sud utvrđuje da složenost predmeta nije smjela dovesti da u konkretnom slučaju odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice traje preko trinaest godina i da podnositeljica i nakon toliko dugog trajanja parnice još nema pravomoćnu odluku o bračnoj stečevini. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, ukupno vodio u trajanju duljem od sedam godina. U radu Općinskog suda u Zagrebu bilo je dva dulja razdob­lja neaktivnosti. Iako se radi o složenom predmetu, uzimajući u obzir standarde usvojene od ovoga Suda u procjenjivanju duljine trajanja sudskoga postupka, te imajući u vidu da podnositeljica nije doprinijela duljini trajanja ovoga postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da postupak još uvijek nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. stavaka
  16. i
  17. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  21. studenoga
  22. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  25. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4678/2004 Zagreb,
  7. rujna
  8. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 114/2005-2087 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2087 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 28.9.
  9. ELI: /eli/sluzbeni/2005/114/2087 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  10. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.