← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3771/2003 od 19. rujna 2005. godine

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3771/2003 od

  1. rujna
  2. godine Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3771/2003 od
  3. rujna
  4. godine NN 114/2005 (28.9.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3771/2003 od
  5. rujna
  6. godine USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2089 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. M. iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-1048/04 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, N. M. iz Z., K. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj ustavne tužbe podnio je dana
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. rujna
  16. godine podnositelj je podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske – Centralne službe u Zagrebu radi poništenja odluka o prestanku radnog odnosa i vraćanja na rad te isplate iznosa razlike plaće i mirovine koju je primao od prestanka radnog odnosa. Podneskom na ročištu
  17. svibnja
  18. godine podnositelj potražuje i naknadu za pogrebne troškove za poginulog sina te naknadu za umrlog člana obitelji, a specifikacijom tužbenog zahtjeva od
  19. srpnja
  20. godine podnositelj potražuje isplatu jubilarnih nagrada za navršenih 35 i 40 godina staža, regres za godišnji odmor i božićnicu za
  21. godinu. U razdoblju do
  22. studenoga
  23. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu održana su tri ročišta, a
  24. ožujka
  25. godine donesena je presuda broj: Pr-1955/94, kojom se zahtjev podnositelja odbija. Rješenjem Županijskog suda u Gradu Zagrebu broj: Gž-5273/96-2 od
  26. studenoga
  27. godine ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, koji se vodi pod poslovnim brojem: Pr-3111/97, dana
  28. svibnja
  29. godine održano je ročište. Ročišta su održana
  30. rujna
  31. i
  32. listopada
  33. godine, na kojem je podnositelju dodijeljen rok od 15 dana za specifikaciju tužbenog zahtjeva, koji specificira podneskom od
  34. siječnja
  35. godine. Dana
  36. ožujka i
  37. kolovoza
  38. godine podnositelj dostav­lja sudu požurnice. Ročište zakazano za
  39. listopada
  40. godine odgađa se zbog bolesti suca, a sljedeće zakazuje za dan
  41. prosinca
  42. godine. Podneskom od
  43. listopada
  44. godine podnositelj dopunjuje specifikaciju tužbenog zahtjeva u odnosu na proteklih godinu dana. Na ročištu
  45. prosinca
  46. godine tuženiku je dodijeljen rok za dostavu podataka. Dopisom od
  47. veljače
  48. godine Sud poziva tuženika da dostavi podatke, sukladno raspravnom rješenju od
  49. prosinca
  50. godine. Podneskom od
  51. ožujka
  52. godine podnositelj požuruje zakazivanje ročišta. Dana
  53. travnja
  54. godine spis je presigniran drugom su­cu. Dopisima od
  55. lipnja,
  56. kolovoza i
  57. rujna
  58. godine, Sud ponovno poziva tuženika da dostavi podatke, sukladno rasprav­nom rješenju od
  59. prosinca
  60. godine. Podneskom od
  61. studenoga
  62. godine tuženik izvješćuje sud da radi objektivnih teškoća nije do tada uspio sačiniti obračun plaća za podnositelja te da je obračun u tijeku. Podneskom od
  63. siječnja
  64. godine tuženik dostavlja dokumentaciju i očitovanje. Podneskom od
  65. siječnja
  66. godine podnositelj sam dostavlja dokumentaciju. Na ročištu
  67. siječnja
  68. godine određeno je financijsko vještačenje. Dana
  69. veljače
  70. godine podnositelj dostavlja dokaz o uplaćenom predujmu za vještačenje. Rješenjem od
  71. veljače
  72. godine pozvan je financijski vještak da preuzme spis. Dana
  73. rujna
  74. sud upućuje požurnicu vještaku da dostavi nalaz i mišljenje. Dana
  75. listopada
  76. godine vještak dostavlja sudu nalaz i mišljenje, a sud dostavlja
  77. listopada
  78. godine nalaz i mišljenje strankama. Podneskom od
  79. siječnja
  80. godine podnositelj dostavlja očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka, a tuženik svoje očitovanje daje na ročištu održanom dana
  81. veljače
  82. godine. Podneskom od
  83. ožujka
  84. godine vještak daje očitovanje na prigovore na nalaz i mišljenje. Na ročištu
  85. svibnja
  86. godine podnositelj predaje podnesak te mu se dodjeljuje rok za specifikaciju tužbenog zahtjeva, a tuženiku se dodjeljuje rok za očitovanje na primljeni podnesak. Podneskom od
  87. srpnja
  88. godine, podnositelj specificira tužbeni zahtjev. Dana
  89. rujna
  90. godine zaključena je glavna rasprava. Prvostupanjsku presudu podnositelj je primio
  91. siječnja
  92. godine. Povodom žalbi podnositelja i tuženika, spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je u radu kod tog suda od travnja
  93. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  94. Odredbom članka
  95. stavka
  96. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...)« Odredbom članka
  97. Ustavnog zakona propisano je:
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadlež­nom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  4. rujna
  5. godine tužbom podnositelja protiv tuženoga Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske – Centralne službe u Zagrebu radi poništenja odluka. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  6. studenoga
  7. kad je stupio na snagu Zakon o potvrđi­va­nju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, u dalj­njem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je dana
  12. studenoga
  13. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina, dva
(2)mjeseca i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe, postupak je trajao šest
(6)godina i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu je od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao osam ročišta za glavnu raspravu (
  2. svibnja 1998.,
  3. rujna 1998.,
  4. listopada 1998.,
  5. prosinca 1999.,
  6. siječnja 2001.,
  7. veljače 2002.,
  8. svibnja
  9. i
  10. rujna
  11. godine) i odredio financijsko vještačenje. Iako je glavnu raspravu zaključio
  12. rujna
  13. godine, sud podnositelju do podnošenja ustavne tužbe nije dostavio prvostupanjsku presudu, dakle jednu
(1)godinu, dva
(2)mjeseca i osam
(8)dana. Podnositelju je prvostupanjska presuda dostavljena nakon podnošenja ustavne tužbe, dana
  1. siječnja
  2. godine. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka, već je, naprotiv, brojnim podnescima požurivao sud na postupanje. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, u konkretnom slučaju ne radi se o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud je utvrdio da je nakon ukidne presude postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao duže od šest godina, a riječ je o radnom sporu koji je žurne prirode, koji do podnošenja ustavne tužbe još nije pravomoćno okončan. Pored toga, bez ikakvih opravdanja, presuda nije bila izrađena nakon zaključenja glavne rasprave dulje od jedne godine. Navedene okolnosti, kao i ukupno trajanje sudskog postupka u parnici radi poništenja odluka (radni spor), u kojoj, prema ocjeni Ustavnog suda, nije bilo osobito složenih niti činjeničnih niti prav­nih pitanja, nikako ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom ro­ku, zajamčenom člankom
  6. stavkom
  7. Ustava. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  10. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove od­luke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3771/2003 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 114/2005-2089 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2089 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 28.9.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/114/2089 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.