← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-579/2005. od 19. rujna 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-579/

  1. od
  2. rujna
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-579/
  4. od
  5. rujna
  6. NN 115/2005 (30.9.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-579/
  7. od
  8. rujna
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2107 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. J. iz G. S. i M. T. iz Š. K., koje zastupa M. P., odvjetnik u Z., na sjed­nici održanoj dana
  10. rujna
  11. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-7717/98 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) i to: – M. J. iz G. S., u iznosu od 6.900,00 kuna i – M. T. iz Š. K., u iznosu od 6.900,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/02., u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su dana
  11. veljače
  12. godine podnijeli ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Dana
  14. listopada
  15. godine podnositelji su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, »E. O.« d.d. M. – Podružnica Z. i T. B., radi naknade štete. Dana
  16. veljače
  17. godine održano je ročište. Sud je pozvao podnositelje radi dostave skice s lica mjesta i popratne dokumentacije. Stranke su predložile da se na idućem ročištu saslušaju stranke i svjedoci. Podneskom od
  18. travnja
  19. godine podnositelji su izvijestili sud da nisu zaprimili od Postaje prometne policije Policijske uprave zagrebačke zatraženu skicu lica mjesta i fotografije. Dopisom od
  20. svibnja
  21. godine sud je zatražio od Postaje prometne policije Lučko pribavljanje skice s lica mjesta i popratnu dokumentaciju. Podneskom od
  22. lipnja
  23. godine podnositelji su izvijestili sud o nemogućnosti dolaska na ročište zakazano za dan
  24. lipnja
  25. godine, na kojemu su trebali biti saslušani. Na ročištu održanom dana
  26. lipnja
  27. godine prvotuženik je dao odgovor na tužbu. Sud je saslušao svjedoka. Dopisom od
  28. lipnja
  29. godine sud je požurio na postupanje Postaju prometne policije Lučko. Dopisima od
  30. srpnja
  31. i
  32. srpnja
  33. godine Policijska uprava zagrebačka, Postaja prometne policije dostavila je zatraženu dokumentaciju. Rješenjem suda od
  34. kolovoza
  35. godine pozvani su pod­no­sitelji da uplate predujam za vještačenje. Dana
  36. studenoga
  37. godine sud je od Općinskoga držav­nog odvjetništva zatražio na uvid fotoelaborat sačinjen povodom zapisnika o uviđaju broj: 511-19-65/3-K-1485/96, a čemu je udovoljeno dana
  38. prosinca
  39. godine. Rješenjem od
  40. studenoga
  41. godine sud je odredio provo­đenje dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje prometnog vještaka. Podnositelji su pozvani da uplate predujam radi provođenja vještačenja. Podneskom od
  42. studenoga
  43. godine podnositelji su dostavili dokaz o uplaćenom iznosu. Sud je rješenjem od
  44. siječnja
  45. godine naložio podnositeljima da u roku od 15 dana uplate razliku predujma za očevid. Podneskom od
  46. siječnja
  47. godine Z. V. G. podnio je prijedlog za miješanje. Podneskom od
  48. veljače
  49. godine podnositelji su dostavili dokaz o plaćenom predujmu za prometno vještačenje. Podneskom od
  50. siječnja
  51. godine podnositelji su istaknuli kako prijedlog Z. V. G. ne osporavaju. Ujedno su predložili da se odredi i provede očevid. Rješenjem suda od
  52. svibnja
  53. godine određen je očevid na licu mjesta dana
  54. rujna
  55. godine. Dana
  56. rujna
  57. godine provedeno je vještačenje te je pozvan vještak da u roku od 30 dana izradi nalaz i mišljenje. Nalaz i mišljenje dostavljeni su sudu dana
  58. svibnja
  59. godine. Sljedeće ročište zakazano je za dan
  60. listopada
  61. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  62. Odredbom članka
  63. stavka
  64. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Članak
  65. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  66. Ustavnog zakona propisano je: Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadlež­nom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama pod­nositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je dana
  4. listopada
  5. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je dana
  6. veljače
  7. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno šest
(6)godina, tri
(3)mjeseca i deset
(10)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao dva ročišta, te je provedeno prometno vještačenje. Činjenica je da se u razdoblju od
  2. rujna
  3. godine do
  4. svibnja
  5. godine, dakle dvije
(2)godine, sedam
(7)mjeseci i dvanaest
(12)dana, spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica ne bi se mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  2. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  3. stavka
  4. ZPP-a, umjesto određenog vještaka, sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  5. stavka
  6. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i miš­ljenja. Člankom
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narod­ne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  8. Pravilnika o sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojem se spis nalazio na vještačenju, kao i činjenicu da su održana samo dva ročišta, ocjena je Ustavnog suda da Općinski sud u Zagrebu sporni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenjima Ustavnog suda pridonijeli su duljini trajanja postupka na način što nisu pristupili na ročište dana
  10. lipnja
  11. godine. 4.
  12. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nalazi da je riječ o donekle složenom predmetu, budući da je bilo potrebno provesti prometno vještačenje, ali da ta okolnost ne opravdava šestogodišnje vođenje ovog spora pred sudom prvog stupnja. OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Polazeći od utvrđenja Suda iznesenih u točki
  14. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka, radi naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-7717/98, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  19. Sukladno odredbi članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  22. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  23. Ustavnog zakona.
  24. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-579/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 115/2005-2107 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 115/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2107 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.9.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/115/2107 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.