← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2029/2002 od 28. rujna 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2029/2002 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2029/2002 od
  3. rujna
  4. NN 126/2005 (25.10.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2029/2002 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2348 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj dana
  7. rujna
  8. godine, donio je ODLUKU I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka
  9. stavka
  10. Odluke o obavljanju autotaksi prijevoza osoba (»Službeni glasnik općine Bol«, broj 3/
  11. i 4/99.), te se ukida dio koji glasi: » i to neprekidno zadnje 4 godine«. II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenom glasniku općine Bol«. Obrazloženje
  12. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom u izreci navedene Odluke podnijeli su Dinko Senjković, Mile Klisović i Matko Karmelić, svi iz Bola na Braču, koje zastupa Vanja Mladina, odvjetnik iz Splita. Istim prijedlogom podnositelji osporavaju i Odluku o koncesijama za autotaksi prijevoz (»Službeni glasnik općine Bol«, broj 3/01.), međutim predmetom razmatranja ove odluke je u izreci navedena Odluka.
  13. Osporenu Odluku donijelo je Općinsko vijeće Općine Bol, na temelju članaka 1., 21., 54., 55.,
  14. i
  15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (»Narodne novine«, broj 36/98.), koji je prestao važiti donošenjem i stupanjem na snagu Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (»Narodne novine«, broj 178/04., u daljnjem tekstu: ZPCP) i članka
  16. Statuta općine Bol (»Službeni glasnik općine Bol«, broj 2/94.).
  17. Iako iz samog prijedloga podnositelja nije izrijekom navedeno koje odredbe osporene Odluke podnositelji smatraju nesuglasnim Ustavu i zakonu, međutim iz sadržaja samog prijedloga razabire se da se radi o odredbi članka
  18. stavka
  19. koja glasi: »Članak 5.

(4)Koncesiju za obavljanje autotaksi prijevoza osoba na području općine Bol može posjedovati samo osoba koja ima mjesto stalnog prebivališta isključivo na području općine Bol i to neprekidno zadnje 4 godine.«
  1. Predlagatelji smatraju da osporena odredba nije suglasna odredbama članaka
  2. stavku 2.,
  3. stavku 2.,
  4. stavku 2., i
  5. Ustava Republike Hrvatske. Obrazlažući svoj prijedlog, predlagatelji ističu kako je osporenom Odlukom kao uvjet propisano prebivalište taksista na području općine Bol. Propisivanje prebivališta kao uvjeta za obavljanje autotaksi djelatnosti da predstavlja ograničavajući faktor koji stvara razlike među kandidatima, stvarajući pogodan položaj za jedne i nepogodan za druge. Ovo posebno, u slučaju, kada bi taksist pokušao promijeniti svoje prebivalište da tada ne bi mogao obavljati autotaksi prijevoz na području općine Bol kao početnoj postaji. Predlažu pokretanje postupka ocjene ustavnosti i zakonitosti osporene Odluke.
  6. Na temelju članka
  7. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  8. i 49/
  9. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) prijedlog je dostavljen na odgovor Vijeću Općine Bol, kao donositelju osporenog propisa. Vijeće Općine Bol dostavilo je odgovor kojim osporava osnovanost prijedloga. Prijedlog je djelomično osnovan.
  10. Prema odredbama članka
  11. Ustava, zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom te je svatko dužan držati se Ustava i zakona te poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. O suglasnosti zakona s Ustavom, odnosno drugih propisa s Ustavom i zakonom, odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske na temelju članka
  12. podstavaka
  13. i
  14. Ustava, na način i prema postupku koji su propisani Ustavom i Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
  15. Člankom
  16. stavkom
  17. Ustava određeno je da jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove iz lokalnog djelokruga kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito poslove koji se odnose na uređenje naselja i stanovanja, prostorno i urbanističko planiranje, komunalne djelatnosti, brigu o djeci, socijalnu skrb, primarnu zdravstvenu zaštitu, odgoj i osnovno obrazovanje, kulturu, tjelesnu kulturu i sport, zaštitu potrošača, zaštitu i unapređenje prirodnog okoliša, protupožarnu i civilnu zaštitu. Nadležna tijela jedinica lokalne samouprave imaju autonomiju u uređivanju pitanja koja su im osobito dana u djelokrug, a unutar granica utvrđenih Ustavom i zakonima. Prema članku
  18. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01.), predstavničko tijelo općine, grada i županije u svom samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte, u skladu sa svojim statutom.
  19. Za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredbe članka
  20. stavka
  21. osporene Odluke, mjerodavne su odredbe članka
  22. stavaka 1.,
  23. i 4., te odredbe članka
  24. ZPCP-a, kao i odredbe članka
  25. stavka
  26. Zakona o obrtu (»Narodne novine«, broj 77/93., 90/96., 102/98., 64/01., 71/01., 49/
  27. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: ZO). Odredbe članka
  28. stavaka 1.,
  29. i 4., te članak
  30. ZPCP glase: »Članak 46.
(1)Autotaksi prijevoz uređuje se ovim Zakonom i propisom kojeg u skladu s ovim Zakonom donosi nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba.
(2)Autotaksi prijevoz obavlja se na temelju licencije ili koncesije.
(4)Koncesiju iz stavka
  1. ovog članka izdaje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave, odnosno grada Zagreba, dok licenciju izdaje nadležno tijelo iz članka
  2. stavka
  3. ovoga Zakona. Članak 47.
(1)Autotaksi prijevoz obavlja se na području one jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba, na čijem području autotaksi prijevoznik ima sjedište/prebivalište.
(2)Propisom iz članka
  1. stavka
  2. ovog Zakona, može se urediti pod kojim uvjetima je autotaksi prijevoz dozvoljen prijevoznicima sa sjedištem/prebivalištem izvan područja jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba.« Članak
  3. ZO-a glasi: »Članak 18.
(1)Sjedište obrta je mjesto u kojem se obavlja obrt. Ako se obrt obavlja u više mjesta, sjedište je u jednome od mjesta koje obrtnik odredi.
(2)Ako za obavljanje obrta nije potreban prostor, sjedište obrta je mjesto u kojemu obrtnik ima prebivalište.« Dakle, prema izričitoj zakonskoj odredbi, sjedište obrta za čije obavljanje nije potreban prostor (kao što je slučaj s autotaksi prijevozom) je mjesto u kojemu obrtnik ima prebivalište. Nadalje, ZPCP je izrijekom propisao da se autotaksi prijevoz obavlja na području one jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba, na čijem području autotaksi prijevoznik ima sjedište/prebivalište. Osim navedenog, ZPCP nije propisao nikakve druge uvjete za obavljanje autotaksi prijevoza na području pojedine jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba, niti je ovlastio nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba (u daljnjem tekstu: nadležno tijelo) da to učini svojim propisom. Nadležno tijelo izrijekom je ovlašteno da svojim propisom može urediti uvjete pod kojima je autotaksi prijevoz dopušten prijevoznicima sa sjedištem/prebivalištem izvan područja jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba (članak
  1. stavak
  2. ZPCP-a). Navedeno zakonsko ovlaštenje, međutim, ne odnosi se na autotaksi prijevoznike koji imaju prebivalište/sjedište na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba. Za tu skupinu autotaksi prijevoznika nadležno tijelo nema zakonsko ovlaštenje propisivati dopunske uvjete obavljanja autotaksi prijevoza (izvan onih propisanih samim ZPCP-om). Propisujući u osporenom članku
  3. stavku
  4. Odluke da koncesiju za obavljanje autotaksi prijevoza osoba na području Općine Bol može posjedovati samo osoba koja na području te općine ima prebivalište, i to »neprekidno zadnje 4 godine«, nadležno tijelo Općine Bol prekoračilo je granice zakonskih ovlasti i samovoljno – bez zakonskog ovlaštenja i protivno izričitoj odredbi ZPCP-a – propisalo dopunski (ograničavajući) uvjet za obavljanje autotaksi prijevoza na svom području. Takvo propisivanje nije u suglasnosti s člankom
  5. stavkom
  6. Ustava, koji propisuje da drugi propisi moraju biti u skladu sa zakonom i Ustavom.
  7. Osporenim su dijelom odredbe članka
  8. stavka
  9. Odluke dovedeni u nejednak položaj pred zakonom svi autotaksi prijevoznici s prebivalištem/sjedištem na području Općine Bol koji na tom području imaju prijavljeno prebivalište/sjedište, ali ne neprekidno zadnje 4 godine. Iako prema ZPCP-u ispunjavaju uvjet za obavljanje autotaksi prijevoza (imaju prijavljeno prebivalište/sjedište na području Općine Bol), osporeni im dio odredbe članka
  10. stavka
  11. Odluke nezakonito priječi obavljanje navedenog obrta, pa stoga nije u suglasnosti ni s člankom
  12. stavkom
  13. Ustava. Osporeni dio odredbe članka
  14. stavka
  15. Odluke, naime, dovodi navedenu skupinu u nejednak položaj ne samo prema autotaksi prijevoznicima s prebivalištem/sjedištem na području Općine Bol koji ispunjavaju dopunski (Odlukom nezakonito propisani) uvjet, nego i prema autotaksi prijevoznicima u ostalim jedinicama lokalne samouprave na području Republike Hrvatske, odnosno u Gradu Zagrebu.
  16. Nesuglasnost ukinutog dijela osporene odredbe članka
  17. stavka
  18. s odredbama članaka
  19. stavka 2.,
  20. stavka
  21. i
  22. Ustava, na koje podnositelji također ukazuju, Ustavni sud nije posebno razmatrao, budući da je utvrđena njegova nesuglasnost s člankom
  23. stavkom
  24. i člankom
  25. stavkom
  26. Ustava.
  27. Slijedom navedenog, na temelju članka
  28. stavka
  29. Ustav­nog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u točki I. izreke. Točka II. izreke temelji se na članku
  30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-II-2029/2002 Zagreb,
  31. rujna
  32. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 126/2005-2348 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 126/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2348 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 25.10.
  33. ELI: /eli/sluzbeni/2005/126/2348 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  34. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.