← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-863/2005 od 12. listopada 2005

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-863/2005 od

  1. listopada 2005 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-863/2005 od
  2. listopada 2005 NN 130/2005 (2.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-863/2005 od
  3. listopada 2005 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2409 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. J. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  4. listopada
  5. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5483/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, I. J. iz Z., V. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  12. veljače
  13. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositeljica, zbog dugotrajnosti parničnog postupka, predlaže da Ustavni sud Općinskom sudu u Zagrebu odredi primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-5483/98, kao i da podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede njenog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima i obvezama podnositeljice nije odlučio u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka
  17. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava: - dana
  20. srpnja
  21. podnositeljica je pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenula parnični postupak protiv tuženika, L. C.-C. iz Z., radi naknade štete; – dana
  22. studenoga
  23. održano je ročište za glavnu raspravu na kojem je tuženik podnio odgovor na tužbu; – na ročištu održanom
  24. travnja
  25. sud je proveo dokaz saslušanjem podnositeljice kao stranke u postupku, te je odredio provođenje očevida na licu mjesta; – rješenjem od
  26. travnja
  27. Općinski sud u Zagrebu oglasio se nenadležnim za postupanje u konkretnoj pravnoj stvari; – protiv navedenog rješenja suda, podnositeljica je
  28. svibnja
  29. izjavila žalbu; – Županijski sud u Zagrebu je odlukom, broj: Gž-6495/99 od
  30. travnja 2001., usvojio žalbu podnositeljice te ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak; – dana
  31. ožujka
  32. proveden je očevid na licu mjesta po vještaku za umjetnost; – dana
  33. lipnja
  34. sud je održao ročište za glavnu raspravu na kojem je proveden dokaz saslušanjem predloženog svjedoka; – sljedeće ročište održano je
  35. veljače 2004.; – na ročištu održanom
  36. listopada
  37. saslušan je vještak; – sljedeće ročište zakazano je za
  38. prosinca
  39. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  40. Na temelju članka
  41. stavka
  42. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od
  43. travnja
  44. godine zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Na upit Suda, Općinski sud u Zagrebu je ovom Sudu dostavio izvješće i preslik parničnog spisa. U svom izvješću uredujući sudac u konkretnom parničnom postupku ukratko navodi kronologiju radnji poduzetih u predmetnoj pravnoj stvari, pozivajući se na opterećenost referade zaduženim predmetima. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  45. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  46. stavka
  47. Ustava Republike Hrvatske i članka
  48. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  49. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  50. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  51. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelica je
  52. srpnja
  53. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, L. C.-C. iz Z., radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je
  54. veljače 2005., a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest
(6)godina, sedam
(7)mjeseci i četrnaest
(14)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom razdoblju, u ovom konkretnom slučaju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu kada je predmet, u povodu žalbe podnositeljice, dostavljen višem sudu na odlučivanje, gdje se isti nalazio nešto manje od dvije godine. Sukladno odluci nadležnog višeg suda, predmet je dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. 5.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka. Čak štoviše, svojim podnescima je u više navrata požurivala zakazivanje ročišta za glavnu raspravu u ovom predmetu. 5.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. 5.
  4. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJANA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.
  5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje parničnog postupka preko šest
(6)godina, a da predmet nije pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. To posebice imajući u vidu i neaktivnost suda. Naime, prvostupanjski sud je u nekoliko navrata ročišta zakazivao i nakon proteka godinu dana od posljednjeg održanog ročišta (ročište je održano
  1. ožujka 2002., zatim
  2. lipnja
  3. te
  4. veljače 2004.). Nadalje, drugostupanjsku odluku, kojom je predmet vraćen na ponovni postupak, prvostupanjski sud je primio
  5. svibnja 2001., a prvu radnju relevantnu za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, sud je poduzeo tek
  6. ožujka
  7. godine. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  16. studenoga
  17. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-863/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 130/2005-2409 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 130/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2409 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 2.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/130/2409 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.