← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1738/2004 od 26. listopada 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1738/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1738/2004 od
  3. listopada
  4. NN 134/2005 (11.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1738/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2507 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom D. T. iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3174/04 (ranije broj: P-35/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, D. T. iz Z., V. M. 1/a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst), u iznosu od 8.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  16. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je dana
  17. svibnja
  18. godine ustavnu tužbu temeljem odredbe članka
  19. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  20. i 42/
  21. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-3174/04, radi utvrđenja i isplate. Zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku, podnositeljica nalazi povrijeđenim ustavno pravo iz članka
  22. stavka
  23. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi kronologiju događanja u konkretnom parničnom postupku te predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Zadru primjeren rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3174/04 te da podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede njezinog ustavnog prava, koju su nadležni sudovi učinili kad o pravima i obvezama podnositeljice nisu odlučili u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka
  25. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  26. stavkom
  27. Ustava: – tužbom podnositeljice od
  28. siječnja
  29. godine pokrenut je parnični postupak pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem P-35/92 protiv tuženika, Zavoda za platni promet – Podružnica Zadar, radi utvrđenja i isplate; – od pokretanja postupka pa do donošenja prvostupanjske odluke broj: P-35/92 od
  30. studenoga
  31. godine, prvostupanjski sud održao je 6 ročišta za glavnu raspravu te saslušao podnositeljicu kao stranku u postupku; – protiv prvostupanjske odluke od
  32. studenoga
  33. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice, podnositeljica je izjavila žalbu u povodu koje je Županijski sud u Zadru odlukom broj: Gž-175/00 od
  34. studenoga
  35. godine prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak; – u ponovnom postupku sud je ukupno održao dvanaest ročišta za glavnu raspravu te izveo dokaz saslušanjem svjedoka. Glavna rasprava je zaključena dana
  36. lipnja
  37. godine te je sud odlukom ponovno odbio zahtjev podnositeljice kao u cijelosti neosnovan, protiv koje je podnositeljica izjavila žalbu. – odlukom broj: Gž-1623/03 od
  38. siječnja
  39. godine nadležni viši sud je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak; – u ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je dva ročišta za glavnu raspravu te istu zaključio
  40. lipnja
  41. godine. Protiv odluke suda broj: P-297/04 od
  42. travnja
  43. godine podnositeljica je izjavila žalbu; – nadležni viši sud je odlukom broj: Gž-868/04 od
  44. rujna
  45. godine prvostupanjsku odluku opetovano ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak, koji se vodi pod brojem: P-3174/
  46. OČITOVANJE ŽUPANIJSKOG I OPĆINSKOG SUDAU ZADRU
  47. Na temelju članka
  48. stavka
  49. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od
  50. rujna
  51. godine zatražio od Županijskog suda u Zadru, a dopisom od
  52. listopada
  53. godine od Općinskog suda u Zadru da se izjasne o navodima ustavne tužbe. Na upit Suda, nadležni sudovi su ovom Sudu dostavili izvješća, a Općinski sud u Zadru i presliku parničnog spisa. U svojim izvješćima sudovi ukratko navode slijed događaja i poduzetih radnji u ovoj pravnoj stvari. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  54. Odredbom članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvatske propisano je sljedeće: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).« Odredbom članka
  57. stavka
  58. Ustavnog zakona propisano je sljedeće: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ukazuje se da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o radnom sporu za koji je odredbom članka
  2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/
  3. i 112/99., 88/
  4. i 117/03.) propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i preslike predmetnog spisa Općinskog suda u Zadru, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  6. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  7. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Predmetni parnični postupak započeo je
  8. siječnja
  9. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zadru. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  10. – pročišćeni tekst, 8/
  11. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) u Republici Hrvatskoj stupio je na snagu dana
  12. studenoga
  13. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90.), dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  15. stavka
  16. Europske konvencije pod nazivom “Pravo na pošteno suđenje” koja, između ostalog, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«. Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  17. studenoga
  18. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj
  19. studenoga
  20. izmjenama članka
  21. stavka
  22. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00.). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  23. studenoga
  24. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  25. Ustavnog zakona jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno pravo. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju, Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  26. studenoga
  27. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  28. svibnja
  29. godine, odnosno do dana kad je podnositelj podnio ustavnu tužbu, što ukupno čini razdoblje od šest
(6)godina, četiri
(4)mjeseca i pet
(5)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je da je postupak u razdoblju od
  2. studenoga
  3. godine pa do donošenja odluke o tužbenom zahtjevu podnositeljice trajao dvije
(2)godine i pet
(5)dana, unutar kojeg je Općinski sud u Zadru, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka, održao tri ročišta za glavnu raspravu. Glavna rasprava je zaključena na ročištu održanom
  1. studenoga
  2. godine. Nakon što je podnositeljica izjavila žalbu protiv prvostupanjske odluke broj: P-35/92, spis je dostavljen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje, gdje se pod brojem: Gž-2230/00 vodio nešto više od osam
(8)mjeseci. Svojom odlukom nadležni viši sud ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak. Ponovni postupak do trenutka donošenja odluke o zahtjevu podnositeljice pred Općinskim sudom u Zadru vodio se dvije
(2)godine i deset
(10)dana, s napomenom da je prvostupanjski sud, unatoč tome što je drugostupanjsku odluku zaprimio
  1. prosinca
  2. godine, prvu radnju u ponovnom postupku poduzeo tek
  3. ožujka
  4. godine (dakle nakon jedne
(1)godine, dva
(2)mjeseca i šest
(6)dana). U ovom postupku sud je ukupno zakazao dvanaest ročišta za glavnu raspravu (od čega je proveo svega dva, a ostalih deset odgodio zbog neodaziva svjedoka). Glavnu raspravu sud je zaključio dana
  1. lipnja
  2. godine te odlukom broj: P-2230/00 ponovno u cijelosti odbio tužbeni zahtjev podnositeljice. U povodu žalbe podnositeljice predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zadru, gdje se predmet pod brojem: Gž-1623/03 vodio nešto više od mjesec dana. Svojom odlukom od
  3. siječnja
  4. godine viši nadležni sud opetovano je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak. Ponovni postupak vodio se nešto više od dva
(2)mjeseca, unutar kojeg razdoblja je prvostupanjski sud zakazao i održao dva ročišta za glavnu raspravu te odluku o zahtjevu podnositeljice broj: P-297/04 objavio dana
  1. travnja
  2. godine. Protiv navedene prvostupanjske odluke podnositeljica je dana
  3. svibnja
  4. godine izjavila žalbu te se predmet pred Županijskim sudom u Zadru pod brojem: Gž-868/04 nalazio četiri
(4)mjeseca i devetnaest
(19)dana, kad je isti prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak. Mišljenje je Ustavnog suda da je prvostupanjski sud, iako je na raspolaganju imao procesne mogućnosti za ubrzanje postupka, u više navrata neučinkovito zakazivao i provodio ročišta propustivši tako utvrditi činjenice bitne za odlučivanje. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, je prema utvrđenju Ustavnog suda djelomično otežala rad prvostupanjskog suda budući da je u više navrata dopunjavala i specificirala tužbeni zahtjev što je Sud i uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnosteljici zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema mišljenju Ustavnog suda, u konkretnom predmetu ne radi se o složenoj pravnoj stvari.
  3. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje parničnog postupka preko trinaest godina ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. To posebice imajući u vidu činjenicu da je u konkretnom predmetu riječ o hitnom postupku, kao i značaj što ovaj postupak ima za podnositeljicu. Nadalje, Ustavni sud uzeo je u obzir i činjenicu da je u radu prvostupanjskog suda bilo razdoblja neaktivnosti suda, kao i neefikasnosti prvostupanjskog suda pri utvrđivanju činjenica bitnih za odlučivanje o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona.
  6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  9. Sukladno odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  12. studenoga
  13. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1738/2004 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 134/2005-2507 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 134/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2507 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 11.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/134/2507 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.