← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2458/2004 od 26. listopada 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2458/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2458/2004 od
  3. listopada
  4. NN 134/2005 (11.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2458/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2511 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. S. iz Z., kojega zastupa A. B. Š., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj dana
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Gž-2306/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. S. iz Z., Al. B. J. 19, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  12. srpnja
  13. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji je pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem P-5182/91, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  16. listopada
  17. i
  18. travnja
  19. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-5182/91, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  22. kolovoza
  23. godine tužiteljica-protutuženica R. S. je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv podnositelja radi utvrđenja. Do
  24. studenoga
  25. godine održano je dvanaest ročišta za glavnu raspravu (
  26. siječnja 1992.,
  27. ožujka 1992.,
  28. svibnja 1992.,
  29. studenoga 1992.,
  30. veljače 1993.,
  31. lipnja 1993.,
  32. rujna 1993.,
  33. veljače 1994.,
  34. lipnja 1994.,
  35. ožujka 1995.,
  36. listopada
  37. i
  38. listopada
  39. godine). Nakon
  40. studenoga
  41. godine, ročište je održano
  42. prosinca
  43. godine. Na ročištu održanom
  44. ožujka
  45. godine saslušana je svjedokinja Lj. G. Na ročištu održanom
  46. lipnja
  47. godine saslušane su stranke te je raspravnim rješenjem strankama naloženo da u jednakim dijelovima uplate predujam za očevid i građevinsko vještačenje. Podneskom od
  48. srpnja
  49. godine podnositelj je izvijestio sud da je postupio po raspravnom rješenju od
  50. lipnja
  51. godine. Rješenjem od
  52. rujna
  53. godine sud je pozvao tužiteljicu-protutuženicu da postupi u skladu s raspravnim rješenjem od
  54. lipnja
  55. godine. Podneskom od
  56. studenoga
  57. godine tužiteljica-protutuženica obavijestila je sud da nije u mogućnosti uplatiti predujam za vještačenje. Podnescima od
  58. studenoga
  59. i
  60. prosinca
  61. godine podnositelj je požurio zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  62. veljače
  63. godine tužiteljici-protutuženici je naloženo da u roku od petnaest dana uplati predujam za građevinsko vještačenje. Podneskom od
  64. veljače
  65. godine tužiteljica-protutuženica je obavijestila sud o uplati predujma za građevinsko vještačenje. Sljedeće ročište održano je
  66. travnja
  67. godine. Dana
  68. srpnja
  69. godine održan je očevid na licu mjesta uz prisustvo građevinskog vještaka. Očevid zakazan za
  70. ožujka
  71. godine nije održan jer sudskoj komisiji nije bio omogućen pristup na lice mjesta. Sljedeće ročište održano je
  72. studenoga
  73. godine. Podneskom od
  74. svibnja
  75. godine podnositelj je požurio zakazivanje ročišta. Očevid zakazan za
  76. listopada
  77. godine nije održan jer sudskoj komisiji ponovno nije omogućen pristup na lice mjesta te je sud naložio vještaku da utvrdi tržišnu vrijednost nekretnine. Dana
  78. prosinca
  79. godine vještak građevinske struke dostavio je nalaz i mišljenje o vrijednosti nekretnine. Ročište je održano
  80. lipnja
  81. godine. Sljedeće ročište održano je
  82. lipnja
  83. godine. Na ročištu održanom
  84. ožujka
  85. godine glavna rasprava je zaključena, a presuda je objavljena
  86. ožujka
  87. godine. Spis se povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu, pod brojem: Gž-2306/05, od
  88. svibnja
  89. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  90. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  91. stavka
  92. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  93. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  94. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  95. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Dana
  96. kolovoza
  97. godine tužiteljica-protutuženica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv podnositelja, radi utvrđenja. Ustavna tužba podnesena je
  98. srpnja
  99. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest
(12)godina, deset
(10)mjeseci i dva
(2)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak i 14/02.) do
  4. srpnja
  5. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, sedam
(7)mjeseci i dvadeset sedam
(27)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevant­nom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao osam ročišta te je proveden očevid na licu mjesta i građevinsko vještačenje. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. prosinca
  5. godine (jedna godina, jedan mjesec i šest dana), od
  6. srpnja
  7. do
  8. studenoga
  9. godine (jedna godina, četiri mjeseca i pet dana) zatim od
  10. studenoga
  11. do
  12. lipnja
  13. godine (jedna godina, pet mjeseci i dvadeset osam dana) te od
  14. lipnja
  15. do
  16. lipnja
  17. godine (jedanaest mjeseci i dvadeset osam dana). Nakon podnošenja ustavne tužbe sud je
  18. ožujka
  19. godine donio presudu te se spis povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu od
  20. svibnja
  21. godine. 4.
  22. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA-PROTUTUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tuženik-protutužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. 4.
  23. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojem je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove stranaka na nekretnini koja predstavlja bračnu stečevinu. Međutim ta okolnost ne može biti opravdanje za neaktivnost suda u ukupnom trajanju duljem od četiri godine i deset mjeseci. OCJENA USTAVNOG SUDA
  24. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od dvanaest godina, te da je u razdoblju nakon
  25. studenoga
  26. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak do podnošenja ustavne tužbe čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  27. stavkom
  28. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  29. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  30. Sukladno odredbi članka
  31. stavka
  32. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  33. stavka
  34. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  35. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  36. stavka
  37. Ustavnog zakona.
  38. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2458/2004 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 134/2005-2511 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 134/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2511 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 11.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/134/2511 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.