← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2226/2005 od 26. listopada 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2226/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2226/2005 od
  3. listopada
  4. NN 137/2005 (21.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2226/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2587 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi V. B. iz S., na sjednici održanoj dana
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-2236/04 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe V. B. iz S., M. M. 51, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  16. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju odredbe članka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  18. i 49/
  19. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  20. svibnja
  21. godine ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositelj ukazuje na dugotrajnost i neučinkovitost suđenja u konkretnom parničnom predmetu zbog čega predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Sisku primjereni rok za donošenje odluke kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava, koju su redovni sudovi učinili kada o pravima ili obvezama podnositelja nisu odlučili u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom sukladno odredbi članka
  25. Ustavnog zakona, a na temelju uvida u presliku spisa Općinskog suda u Sisku, broj: P-2236/04 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka
  26. stavka
  27. Ustava Republike Hrvatske: – dana
  28. travnja
  29. godine pred Općinskim sudom u Sisku, tužiteljica M. B. iz S. pokrenula je parnični postupak protiv podnositelja radi utvrđenja i diobe bračne stečevine; – do
  30. studenoga
  31. godine prvostupanjski sud je održao više ročišta, proveo dokaz saslušanjem tužiteljice i podnositelja te predloženih svjedoka kao i odredio te proveo očevid na licu mjesta. Na ročištu održanom
  32. rujna
  33. godine podnositelj je podnio protutužbu protiv tužiteljice te kćeri podnositelja V. B. iz S.; – nakon
  34. studenoga
  35. godine prvostupanjski sud održao je sedam

(7)ročišta za glavnu raspravu na kojima je, između ostalog, ponovno saslušao tužiteljicu-protutuženicu, drugotuženu te predloženog svjedoka; – dana
  1. svibnja
  2. godine prvostupanjski sud raspravnim je rješenjem utvrdio da je, u odnosu na protutužbu, nastupilo mirovanje postupka; – dana
  3. svibnja
  4. godine podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće predsjednika vijeća, predsjednice suda te svih drugih sudaca Općinskog suda u Sisku; – rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj: 10-Su-228/1998 od
  5. srpnja
  6. godine, odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Sisku dok je rješenjem Općinskog suda u Sisku, broj: 10-Su-327/98 od
  7. kolovoza
  8. godine, odbijen zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednika vijeća Općinskog suda u Sisku te je odbačen zahtjev podnositelja za izuzeće svih ostalih sudaca Općinskog suda u Sisku; – glavna rasprava je zaključena na ročištu održanom
  9. rujna
  10. godine te je odlukom, broj: P-592/95 od
  11. listopada
  12. godine, odlučeno o tužbenom zahtjevu tužiteljice; – kako je pismeni otpravak rješenja o mirovanju postupka u povodu protutužbe prvostupanjski sud podnositelju dostavio tek nakon zaključenja glavne rasprave, podnositelj je
  13. studenoga
  14. godine izjavio žalbu protiv navedenog rješenja te je predmet dostavljen višem sudu na odlučivanje; – presudom, broj: Gž-1789/99 od
  15. rujna
  16. godine, Županijski sud u Sisku odbio je žalbu tuženika te potvrdio prvostupanjsku odluku dok je rješenjem, istog broja i datuma uvažio žalbu podnositelja i ukinuo rješenje kojim je utvrđeno mirovanje postupka te je, u tom dijelu, predmet vratio na ponovni postupak; – dana
  17. studenoga
  18. godine podnositelj je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio reviziju; - na ročištu održanom
  19. siječnja
  20. godine na prijedlog podnositelja prvostupanjski sud je prekinuo postupak po protutužbi podnositelja do okončanja postupka po reviziji; – Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlukom, broj: Rev-736/01od
  21. svibnja
  22. godine, djelomično prihvatio reviziju te u tom dijelu ukinuo presudu Županijskog suda u Sisku i presudu Općinskog suda u Sisku te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak; – u ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je tri ročišta za glavnu raspravu na kojima je, između ostalog, odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – sljedeće ročište zakazano je za
  23. studenoga
  24. godine. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U SISKU
  25. Na temelju članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od
  28. rujna
  29. od Općinskog suda u Sisku zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće i presliku parničnog spisa. U svom izvješću nadležni prvostupanjski sud navodi kronologiju radnji poduzetih u konkretnom parničnom postupku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  30. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  31. stavka
  32. Ustava Republike Hrvatske i članka
  33. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  34. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  35. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  36. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pred Općinskim sudom u Sisku pokrenut je
  37. travnja
  38. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  39. studenoga
  40. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  41. – pročišćeni tekst, 8/
  42. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  43. stavku
  44. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  45. svibnja
  46. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina i osamnaest
(18)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i trinaest
(13)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio u razdoblju od nešto više od četiri godine pred Općinskim sudom u Sisku u kojem je sud, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, zakazao i održao više ročišta za glavnu raspravu, saslušao stranke, svjedoke i odredio te proveo očevid na licu mjesta. U povodu zahtjeva podnositelja za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Sisku, predmet je dostavljen na odlučivanje nadležnom sudu, koji je u roku, od nešto više od dva mjeseca, svojom odlukom isti odbio kao neosnovan. U povodu žalbe tuženika predmet se nalazio na Županijskom sudu u Sisku nešto manje od godinu dana kada je odlukom navedenog suda predmet vraćen na ponovni postupak. U ponovnom postupku, a na prijedlog podnositelja, prvostupanjski postupak u odnosu na protutužbu je prekinut do okončanja postupka po reviziji, tako da je postupak bio u prekidu u razdoblju od nešto više od dvije godine. Sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske predmet je vraćen na ponovni postupak, gdje se vodi pod brojem: P-2236/
  2. 5.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, djelomično je doprinio duljini postupka. Naime, isti je na ročištu održanom
  4. siječnja
  5. godine predložio prekid postupka do okončanja postupka po reviziji podnositelja, iako nije bilo procesnih prepreka da se postupak nastavi bez obzira na uloženu reviziju. Također, mišljenje je Ustavnog suda, da je podnositelj doprinio duljini postupka i kada je, neosnovano, podnio zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Sisku kao i svih sudaca tog suda. Ustavni sud je, prilikom odmjeravanja pravične naknade podnositelju zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku posebno cijenio ponašanje podnositelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki III. izreke odluke. 5.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom predmetu radi o relativno složenoj pravnoj stvari, budući da je tijekom postupka podnesena i protutužba o kojoj valja odlučiti. Međutim, unatoč tomu, ocjena je Ustavnog suda da ta okolnost ne utječe na činjenicu da parnični postupak u ovom konkretnom slučaju traje nerazumno dugo. OCJENA USTAVNOG SUDA
  7. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje sudskog postupka preko deset godina, unatoč relativno složenoj pravnoj stvari, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  8. stavka
  9. Ustava Republike Hrvatske.
  10. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  16. studenoga
  17. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2226/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 137/2005-2587 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 137/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2587 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/137/2587 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.