← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4359/2004 od 3. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4359/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4359/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 137/2005 (21.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4359/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2588 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. H. iz Z., koju zastupa E. Č., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-6290/00 (ranije: P-4408/89) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. H. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 2.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-6290/00 (ranije: P-4408/89), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-6290/00 (ranije: P-4408/89), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je
  18. kolovoza
  19. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva. Do
  20. studenoga
  21. godine donijeta je presuda
  22. siječnja
  23. godine, koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-5935/92 od
  24. kolovoza
  25. godine. Nakon toga, ročište zakazano za
  26. veljače
  27. godine odgođeno je na zahtjev podnositeljice, ročište zakazano za
  28. rujna
  29. godine odgođeno je zbog nepristupa podnositeljice, a ročište zakazano za
  30. listopada
  31. godine ponovno je odgođeno na zamolbu podnositeljice. Na ročištu
  32. prosinca
  33. godine stranke su predložile da im se dodijeli rok radi eventualnog sklapanja nagodbe. Na ročištu
  34. veljače
  35. godine stranke su izjavile da nisu sklopile nagodbu, a podnositeljica je predložila provođenje građevinskog vještačenja. Sud je
  36. travnja
  37. godine riješio provesti građevinsko vještačenje. Vještak je dostavio nalaz i mišljenje
  38. srpnja
  39. godine. Ročište zakazano za
  40. listopada
  41. godine odgođeno je zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  42. travnja
  43. godine stranke su ponovno predložile odgodu rasprave zbog mogućnosti sklapanja nagodbe, te je sud riješio sljedeće ročište zakazati po prijedlogu podnositeljice. Nakon
  44. studenoga
  45. godine, Sud je
  46. rujna
  47. godine donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom, jer podnositeljica od
  48. travnja
  49. godine do
  50. rujna
  51. godine nije predložila ni zakazivanje ročišta, niti stavila daljnje dokazne prijedloge. Podnositeljica je
  52. listopada
  53. godine podnijela žalbu protiv rješenja i prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Na ročištu
  54. studenoga
  55. godine dopušten je povrat u prijašnje stanje, a stranke su suglasno predložile odgodu ročišta radi davanja daljnih dokaznih prijedloga. Podnositeljica nije dostavila daljnje dokazne prijedloge. Na ročište zakazano za
  56. lipnja
  57. godine uredno pozvana podnositeljica nije pristupila, te je na prijedlog tuženika doneseno rješenje o mirovanju postupka. Podnositeljica je
  58. lipnja
  59. godine podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Na ročištu
  60. travnja
  61. godine sud je odbio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, te je taj prijedlog uzeo kao prijedlog za nastavak postupka. Stranke su predložile provođenje dokaza saslušanjem stranaka, radi mogućeg mirnog rješenja spora. Ročište je odgođeno, a sljedeće je zakazano za
  62. listopada
  63. godine. Na ročištu
  64. listopada
  65. godine punomoćnici stranaka su suglasno izjavili da se ne provodi dokaz saslušanjem stranaka i zamolili rok radi mirnog rješenja spora. Sud je rješenjem odredio rok od 60 dana radi pokušaja mirnog rješenja spora te odlučio sljedeće ročište zakazati po prijedlogu stranaka. Sud nije zakazao sljedeće ročište, a podnositeljica, zaključno do
  66. listopada
  67. godine, nije predložila zakazivanje ročišta. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  68. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  69. stavka
  70. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  71. Ustavnog zakona. Ustavna tužba nije osnovana.
  72. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  73. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  74. kolovoza
  75. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  76. studenoga
  77. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  78. – pročišćeni tekst i 8/
  79. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  80. stavku
  81. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  82. studenoga
  83. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest
(15)godina, tri
(3)mjeseca i pet
(5)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  2. listopada
  3. godine do
  4. studenoga
  5. godine (jedna godina i dvadeset šest dana), te od
  6. prosinca
  7. godine do
  8. studenoga
  9. godine tj. do podnošenja ustavne tužbe (dvije godine i jednaest mjeseci), te nadalje. Općinski sud u Zagrebu, usprkos donošenju rješenja da se tužba smatra povučenom, nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/
  10. i 117/93.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova, te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava. 4.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, znatno je pridonijela duljini postupka. Od
  12. studenoga
  13. godine do
  14. rujna
  15. godine nije predložila zakazivanje ročišta, zatim je na ročištu
  16. studenoga
  17. godine odmah nakon dopuštanja povrata u prijašnje stanje zatražila odgodu ročišta. Zbog nepristupa podnositeljice na ročište zakazano za
  18. lipnja
  19. godine došlo je do mirovanja postupka. Na ročištu
  20. listopada
  21. godine punomoćnici stranaka su izjavili da se ne provodi dokaz saslušanjem stranaka koji su predložili na prethodnom ročištu održanom
  22. travnja
  23. godine, te su ponovno zatražili rok radi mirnog rješenja spora. Rok za mirno rješenje spora istekao je
  24. prosinca
  25. godine, ali podnositeljica od tada do zaključno
  26. listopada
  27. godine nije predložila zakazivanje ročišta. 4.
  28. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  29. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u razdoblju od
  30. studenoga
  31. godine do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od sedam godina i jedanaest dana, te da je još u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti Općinskog sud u Zagrebu, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  32. stavkom
  33. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  34. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  35. Sukladno odredbi članka
  36. stavka
  37. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i znatan doprinos podnositeljice ukupnoj duljini postupka.
  38. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  39. Ustavnog zakona.
  40. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4359/2004 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 137/2005-2588 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 137/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2588 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/137/2588 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.