← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4700/2004 od 9. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4700/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4700/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 141/2005 (30.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4700/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2684 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. P. iz S., kojeg zastupa Ž. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i Š. iz S., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Sinju dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: R1-8/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 20/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. P. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je podnio
  9. prosinca
  10. godine ustavnu tužbu, na temelju članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 49/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine izvanparničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sinju pod brojem: R1-8/99, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Sinju te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Sinju, broj: R1-8/99 utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. veljače
  19. godine podnio prijedlog Općinskom sudu u Sinju radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. Na prvom ročištu
  20. travnja
  21. godine sud je riješio udovoljiti prijedlogu stranaka za odgodom tog ročišta, radi pokušaja mirnog rješenja, te je sljedeće ročište zakazao za
  22. svibnja
  23. godine. Na ročištu
  24. svibnja
  25. godine sud je riješio ponovno udovoljiti prijedlogu stranaka radi pokušaja mirnog rješenja. Ročište je odgođeno, a određeno je da će sljedeće biti zakazano nakon što punomoćnik predlagatelja izvijesti sud o daljnjem tijeku postupka. Podnescima od
  26. rujna
  27. i
  28. siječnja
  29. godine podnositelj je predlagao zakazivanje ročišta. Na ročištu
  30. travnja
  31. godine sud je riješio izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika i vještaka građevinske struke, te je pozvao podnositelja na uplatu predujma za troškove vještačenja i izlaska suda na lice mjesta. Podneskom od
  32. svibnja
  33. godine podnositelj je udovoljio nalogu suda. Očevid zakazan za
  34. rujna
  35. godine odgođen je zbog spriječenosti vještaka. Podneskom od
  36. listopada
  37. godine podnositelj je požurio održavanje očevida. Očevid zakazan za
  38. travnja
  39. godine odgođen je zbog loših vremenskih prilika. Podneskom od
  40. veljače
  41. godine podnositelj je zatražio žurnost u postupanju i zakazivanje očevida. Na očevidu na licu mjesta održanom
  42. lipnja
  43. godine, sud je naložio vještaku mjerniku da u roku od 15 dana izradi skicu predmeta diobe, a vještaku građevinske struke, koji nije pristupio, naloženo je da u roku od 8 dana izađe na lice mjesta te nakon pregleda predmeta diobe u daljnjem roku od 15 dana izradi i dostavi nalaz i mišljenje. Dopisom od
  44. srpnja
  45. godine sud je pozvao vještaka građevinske struke da postupi po rješenju od
  46. lipnja
  47. godine. Isti dopis ponovno je uputio
  48. siječnja 2002.,
  49. ožujka 2002.,
  50. srpnja 2002.,
  51. rujna 2002.,
  52. prosinca 2002.,
  53. veljače 2003.,
  54. travnja 2003.,
  55. lipnja 2003.,
  56. rujna 2003.,
  57. veljače 2004.,
  58. ožujka 2004.,
  59. svibnja 2004.,
  60. srpnja 2004.,
  61. listopada 2004.,
  62. travnja 2004.,
  63. svibnja
  64. i
  65. srpnja
  66. godine. Vještak građevinske struke nije dostavio nalaz i mišljenje. Ročišta zakazana za
  67. listopada
  68. i
  69. studenoga
  70. godine odgođena su zbog nepristupanja podnositelja. Sljedeće ročište zakazano je za
  71. studenoga
  72. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  73. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  74. stavka
  75. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  76. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  77. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prijedlog je Općinskom sudu u Sinju podnesen
  79. veljače
  80. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  81. prosinca
  82. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet
(5)godina, devet
(9)mjeseci i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio do podnošenja ustavne tužbe pred Općinskim sudom u Sinju u trajanju od pet godina, devet mjeseci i šest dana. Općinski sud u Sinju je bio neaktivan od
  2. travnja
  3. do
  4. lipnja
  5. godine (jedna godina, jedan mjesec i devetnaest dana). Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da Općinski sud u Sinju nakon održanog očevida na licu mjesta
  6. lipnja
  7. godine, osim upućivanja požurnica vještaku nije poduzimao nikakve radnje, a sljedeće je ročište zakazao nakon četiri godine, četiri mjeseca i pet dana tj.
  8. listopada
  9. godine. Činjenica da vještak građevinske struke nije izradio nalaz i mišljenje ne opravdava sud. Naime, sukladno odredbi članka
  10. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  11. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  12. stavka
  13. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Nadalje, odredbom članka
  14. stavka
  15. ZPP-a propisano je, između ostaloga, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Povrh toga, člankom
  16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom, te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  17. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. 4.
  18. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PREDLAGATELJA U IZVANPARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao predlagatelj u izvanparničnom postupku nije bitno doprinio duljini postupka. Naime, ročišta zakazana za
  19. travnja i
  20. svibnja
  21. godine odgođena su na prijedlog stranaka radi pokušaja mirnog rješenja, ali je podnositelj odmah podneskom od
  22. rujna
  23. godine zatražio zakazivanje ročišta. 4.
  24. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  25. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, devet mjeseci i šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Sinju te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  26. stavkom
  27. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  28. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  29. Sukladno odredbi članka
  30. stavka
  31. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  32. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  33. Ustavnog zakona.
  34. Predsjednik Općinskog suda u Sinju dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4700/2004 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 141/2005-2684 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 141/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2684 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/141/2684 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.