← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1523/2005 od 24. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1523/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1523/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 143/2005 (5.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1523/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2710 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. B. d.d., S., koju zastupa Odvjetničko društvo A. i Č. iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1519/99-2 od
  9. kolovoza
  10. godine, te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  11. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1519/99-2 od
  12. kolovoza
  13. godine. Osporenom presudom prihvaćena je revizija tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Carinske uprave Republike Hrvatske, Carinarnice Z., koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, i preinačene su presuda Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-7708/96-2 od
  14. rujna
  15. godine i presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-735/96 od
  16. srpnja
  17. godine, na način da se podnositeljica ustavne tužbe odbija s tužbenim zahtjevom. Revizijskom presudom podnositeljica je također odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog troška i naloženo joj je da tuženici naknadi parnični trošak. Podnositeljica je u parničnom postupku svojim tužbenim zahtjevom tražila utvrđenje da nije u obvezi po izdanoj garanciji, broj: 113/93 od
  18. prosinca
  19. godine, za osiguranje namirenja dospjelih iznosa carine i drugih opterećenja pri uvozu robe, koja je garancija izdana carinskom obvezniku »T,« d.o.o. Z., u korist tuženice, pa slijedom toga Zavod za platni promet, Poslovnica 30113, S., neće postupiti, te mu se zabranjuje postupanje po zahtjevima za naplatu dospjelih a nepodmirenih carinskih obveza s naslova carinske deklaracije, u ukupnom iznosu od 5,197.701,76 kn sa pripadajućim kamatama, time da se tuženiku trajno zabrani naplata po označenoj garanciji.
  20. Konkretna pravna stvar pravomoćno je riješena usvajanjem tužbenog zahtjeva podnositeljice, no postupajući po reviziji tuženice, Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio je presude suda prvog i drugog stupnja i sudio odbijajući tužbeni zahtjev podnositeljice.
  21. Obrazlažući razloge ustavne tužbe, podnositeljica u bitnome ističe da joj nikada nije na odgovor dostavljena revizija tuženice i da je za osporenu presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske saznala tek po njezinom primitku, sedam godina od pravomoćnosti presude suda prvog stupnja. Zbog toga smatra povrijeđenim svoja ustavna prava propisana člankom
  22. stavkom
  23. i člancima
  24. i
  25. stavkom
  26. Ustava Republike Hrvatske. Na temelju članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  29. i 49/
  30. – pročišćeni tekst), podnositeljica je predložila odgodu ovrhe do donošenja odluke Ustavnog suda.
  31. Za potrebe ovosudnog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-735/
  32. Ustavna tužba je osnovana.
  33. Članak
  34. stavak
  35. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske propisuje: Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo). Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno njegovo ustavno pravo. Pri tome Ustavni sud ne ispituje povrede zakona, nego povrede ustavnih prava, smatrajući relevantnim one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
  36. Razmatrajući osnovanost navoda ustavne tužbe, Ustavni sud polazio je od mjerodavnih odredbi članka
  37. stavka
  38. i članka
  39. stavaka
  40. i
  41. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/
  42. i 58/93.). Članak
  43. stavak
  44. Sud će svakoj stranci dati mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke. Članak
  45. stavci
  46. i
  47. Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostavit će protivnoj stranci (...). Nakon primitka odgovora (...) predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostavit će reviziju i odgovor na reviziju (...), ako su podneseni, sa svim spisima, revizijskom sudu preko drugostupanjskog suda.
  48. Općinski sud u Zagrebu je putem Županijskog suda u Zagrebu
  49. lipnja
  50. godine dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, radi donošenja odluke povodom revizije tuženice, koja je izjavljena
  51. prosinca
  52. godine. U obrascu kojim se spis upućuje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, Općinski sud u Zagrebu nije zabilježio da je revizija dostavljena na odgovor podnositeljici ustavne tužbe, a podataka o dostavi revizije nema ni u ostaloj spisu priležećoj dokumentaciji. Usvojivši reviziju tuženice, Vrhovni sud Republike Hrvatske u obrazloženju osporene presude utvrđuje da »protivna stranka na reviziju nije odgovorila«.
  53. Podnositeljica se poziva na povredu ustavnog prava propisanog člankom
  54. stavkom
  55. Ustava, koji glasi: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela. Ustavni sud u ustavnosudskom postupku utvrđuje je li tijekom postupka pred nadležnim sudom počinjena povreda takvog značaja da postupak kao jednu cjelinu čini nepravičnim za podnositeljicu. Pri tome neće svaka postupovna povreda dovesti do povrede ustavnog prava na pravično suđenje, već će to biti samo ona povreda koja je takvog značaja da podnositeljici ugrožava pravo na pravično suđenje. Osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćena je revizija tuženice i odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice. Odlučujući o reviziji tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je pravno stajalište suprotno onome nižestupanjskih sudova, te time doveo do ishoda postupka drugačijeg od onog kakav je bio prije podnošenja revizije. Ustavni sud pri tome ocjenjuje da su nedostavljanjem primjerka tuženikove revizije podnositeljici na odgovor, što je obveza suda prvog stupnja propisana kogentnom pravnom normom, povrijeđena postupovna pravila o dostavi revizije u parničnom postupku. Raspravno načelo u parničnom postupku zahtijeva da stranke imaju mogućnost saznanja o svim dokazima koji se izvode u postupku i o svim očitovanjima koje je u spis dostavila ili sudu neposredno predala protivna strana ili netko treći, kao i mogućnost izjašnjavanja o svim takvim dokazima i očitovanjima. Sagledavajući parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu i imajući u vidu konačni ishod postupka te značaj odluke o reviziji za prava podnositeljice, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom
  56. stavkom
  57. Ustava. Uz to Ustavni sud je imao u vidu i stajalište Europskog suda za ljudska prava o značenju povrede raspravnog načela (Ziegler protiv Švicarske, presuda od
  58. veljače
  59. godine, br. zahtjeva: 33499/96 i Walston protiv Norveške, presuda od
  60. lipnja
  61. godine, br. zahtjeva 37372/97 – www.echr.coe.int). Utvrdivši da je podnositeljici osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je utvrdio da »protivna stranka na reviziju nije odgovorila« iako joj revizija nikada nije bila dostavljena, povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom
  62. stavkom
  63. Ustava, Ustavni sud nije razmatrao povrede ostalih ustavnih prava istaknutih u ustavnoj tužbi. Budući da je odlučio o ustavnoj tužbi, Ustavni sud nije razmatrao podnositeljičin prijedlog za odgodu ovrhe.
  64. Slijedom iznijetoga, na temelju članaka
  65. i
  66. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno je kao u izreci. Odluka o objavi temelji se na članku
  67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-III-1523/2005 Zagreb,
  68. studenoga
  69. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 143/2005-2710 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 143/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2710 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 5.12.
  70. ELI: /eli/sluzbeni/2005/143/2710 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  71. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.