← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4228/2004 od 17. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4228/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4228/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4228/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2763 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. P. iz Z., koju zastupa J. N., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj dana
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-249/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada B. P. iz Z., zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica je
  15. siječnja
  16. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženih B. P., K. P. i M. P., radi utvrđenja i priznanja prava suvlasništva na 1/2 dijela nadograđenog objekta na postojećoj obiteljskoj stambenoj zgradi. Do
  17. studenoga
  18. godine održana su tri ročišta (
  19. svibnja 1995.,
  20. ožujka
  21. i
  22. rujna
  23. godine), dok ročište zakazano za
  24. svibnja
  25. godine nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  26. ožujka
  27. godine saslušana je podnositeljica i trećetuženik, a na ročištu
  28. lipnja
  29. godine svjedok i drugotuženik. Uz podnesak od
  30. listopada
  31. godine podnositeljica je dostavila raznu dokumentaciju, vezanu uz navode tužbe. Na ročištu
  32. studenoga
  33. godine saslušani su svjedoci, dok je punomoćnik tuženika predložio saslušanje novih svjedoka. Na ročištu od
  34. ožujka
  35. godine saslušani su svjedoci, a podnositeljici je naloženo da uredi tužbeni zahtjev (a što je i učinila podneskom od
  36. ožujka
  37. godine), te je riješeno da će se provesti građevinsko vještačenje uz očevid, a koji je obavljen
  38. studenoga
  39. godine. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  40. svibnja
  41. godine. Na ročištu od
  42. studenoga
  43. godine utvrđeno je da se punomoćnik podnositeljice nije očitovao na zaprimljeni nalaz vještaka (koji mu je dostavljen
  44. lipnja
  45. godine), te je sud obvezao novog punomoćnika podnositeljice koji je preuzeo kancelariju dotadašnjeg punomoćnika da se očituje na nalaz vještaka u roku od 30 dana. Dopisima od
  46. prosinca
  47. i
  48. travnja
  49. godine sud je ponovo pozvao punomoćnika podnositeljice da se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, što je učinjeno tek
  50. travnja
  51. godine. Na ročištu od
  52. studenoga
  53. godine saslušan je građevinski vještak, dok je punomoćniku podnositeljice dodijeljen rok od 30 dana radi konzultacija sa stručnom osobom, a radi prijedloga za novo vještačenje. Sud je dopisom od
  54. ožujka
  55. godine pozvao punomoćnika podnositeljice da se očituje, a što on nije učinio, nego je tek na ročištu od
  56. veljače
  57. godine predložio da se provede novo građevinsko vještačenje. Podneskom od
  58. svibnja
  59. godine podnositeljica je obavijestila sud da je promijenila punomoćnika. Na ročište zakazano za
  60. rujna
  61. godine nije pristupio punomoćnik podnositeljice, te je sud donio rješenje o mirovanju postupka. Podnositeljica je podneskom od
  62. siječnja
  63. godine predložila nastavak postupka, te je ročište održano
  64. rujna
  65. godine, na kojem je podnositeljica iznijela nove prigovore na nalaz i mišljenje vještaka. Na ročištu od
  66. veljače
  67. godine vještak se je očitovao na prigovore podnositeljice, te je podnositeljica ponovo zatražila rok za očitovanje, a što je učinila podneskom od
  68. ožujka
  69. godine. Na ročište zakazano za
  70. listopada
  71. stranke nisu pristupile (dostava nije iskazana), te je sud sljedeće ročište zakazao za
  72. prosinca
  73. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  74. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  75. stavka
  76. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  77. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  78. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  79. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je dana
  80. siječnja
  81. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika, radi utvrđenja i priznanja prava suvlasništva na 1/2 dijela nadograđenog objekta na postojećoj obiteljskoj stambenoj zgradi. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  82. studenoga
  83. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  84. – pročišćeni tekst i 8/
  85. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  86. stavku
  87. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  88. studenoga
  89. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao devet
(9)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i dva
(2)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko sedam godina. Tijekom navedenog razdoblja nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti suda. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku pridonijela je duljini postupka time što punomoćnik podnositeljice nije pravovremeno postupao po nalogu suda, te što je svojim nedolaskom na ročište zakazano za
  3. rujna
  4. godine uzrokovao mirovanje postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od obrazloženja izloženog u točki
  6. ove odluke Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  7. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositeljice koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u pravno relevantnom razdoblju trajao oko sedam godina. Unatoč djelomičnom doprinosu same podnositeljice na duljinu postupka, ali polazeći od činjenice da još uvijek nije donijeta niti prvostupanjska presuda, te da postupak ukupno traje dulje od devet godina, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  10. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos same podnositeljice na ukupnu duljinu postupka.
  14. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4228/2004 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 146/2005-2763 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 146/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2763 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/146/2763 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.