← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4561/2004 od 15. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4561/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4561/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4561/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2782 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi V. Č. iz Z., koju zastupa J. S. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-3800/91 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. Č. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je podnijela
  9. studenoga
  10. godine ustavnu tužbu, na temelju članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 49/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3800/01 (uključujući i s njim spojeni postupak koji se prije spajanja vodio pod brojem: Pr-1355/92), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3800/01 (i s njim spojenog spisa broj: Pr-1355/92), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je podnijela
  18. kolovoza
  19. godine tužbu (spis broj: P-3800/91) Općinskom sudu u Zagrebu protiv Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo iz Zagreba, radi poništenja rješenja o neraspoređenosti i stavljanju na raspolaganje. U međuvremenu, podnositeljica je
  20. svibnja
  21. godine podnijela novu tužbu (spis broj: Pr-1355/92) Općinskom sudu u Zagrebu protiv Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo iz Zagreba, radi poništenja rješenja o prestanku radnog odnosa, te je predložila da se postupak povodom ove tužbe spoji na predmet broj: Pr-3800/
  22. Do spajanja spisa, u postupku broj: Pr-1355/92 održano je ročište
  23. ožujka
  24. godine, na kojem je doneseno rješenje o priklapanju spisu broj: P-3800/91, radi donošenja eventualne odluke o spajanju spisa. Do
  25. studenoga
  26. godine u postupku koji se vodi pod brojem: Pr-3800/91 ročišta su održana
  27. ožujka 1992.,
  28. listopada 1992.,
  29. svibnja 1993.,
  30. srpnja 1993.,
  31. siječnja
  32. i
  33. travnja
  34. godine. U međuvremenu,
  35. svibnja
  36. godine doneseno je vanraspravno rješenje o spajanju spisa broj: Pr-1355/92 sa spisom broj: Pr-3800/
  37. Na ročištu održanom
  38. travnja
  39. godine raspravnim rješenjem suda punomoćnici podnositeljice je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na navod punomoćnika tuženika da u vrijeme donošenja pobijanih odluka podnositeljica nije bila sindikalni povjerenik, a po kojem punomoćnica podnositeljice nije postupila. Na ročištu održanom
  40. lipnja
  41. godine punomoćnici podnositeljice je raspravnim rješenjem dodijeljen rok do 30 dana radi dostave dokaza na okolnost da je podnositeljica bila sindikalni povjerenik u vrijeme donošenja pobijanih odluka, a po kojem punomoćnica podnositeljice ponovno nije postupila. Na ročištu održanom
  42. siječnja
  43. godine punomoćnica podnositeljice predlaže saslušanje podnositeljice kao stranke, te moli rok za dostavu imena i prezimena svjedoka koje će predložiti. Sud je prihvatio prijedlog za saslušanje podnositeljice i zakazao sljedeće ročište za
  44. rujna
  45. godine. Podneskom od
  46. rujna
  47. godine podnositeljica predlaže saslušanje pet svjedoka. Na ročištu
  48. rujna
  49. godine sud je saslušao podnositeljicu, usvojio njezin prijedlog o provođenju dokaza saslušanjem predloženih svjedoka, te je sljedeće ročište zakazao za
  50. travnja
  51. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  52. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  53. stavka
  54. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  55. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  56. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  57. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prva tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  58. kolovoza
  59. godine, a druga
  60. svibnja
  61. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  62. studenoga
  63. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  64. – pročišćeni tekst i 8/
  65. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  66. stavku
  67. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  68. studenoga
  69. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je od dana podnošenja prve tužbe Općinskom sudu u Zagrebu do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset sedam
(27)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i dvadeset
(20)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju, od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od sedam godina i dvadeset dana. Sud je bio neaktivan od
  4. studenoga
  5. do
  6. ožujka
  7. godine (četiri godine, četiri mjeseca i jedan dan) i od
  8. lipnja
  9. do
  10. siječnja
  11. godine (dvije godine, sedam mjeseci i petnaest dana). Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski sud u Zagrebu propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica relevantnih za meritorno odlučivanje, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije pravovremeno postupala po traženjima suda te je time bitno doprinijela duljini postupka. Naime, više od deset godina punomoćnica podnositeljice nije udovoljila traženju suda, nije tražila zakazivanje ročišta, a tek je podneskom od
  13. rujna
  14. godine predložila provođenje dokaza saslušanjem svjedoka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razdoblju nakon
  17. studenoga
  18. godine vodio u trajanju od sedam godina i dvadeset dana, te da je još u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te okolnost da se radi o radnom sporu koji je žurne prirode, a usprkos bitnom doprinosu podnositeljice duljini postupka, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  21. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice ukupnoj duljini postupka.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  26. Ustavnog zakona.
  27. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4561/2004 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 146/2005-2782 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 146/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2782 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/146/2782 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.