← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3403/2004 od 17. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3403/2004 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3403/2004 od
  3. studenoga
  4. NN 147/2005 (14.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3403/2004 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2828 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. N. iz S., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1600/88 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada N. N. iz S., zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. rujna
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica je
  15. lipnja
  16. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika A. N., radi utvrđenja i predaje zajednički stečene imovine. Presudom Općinskog suda u Splitu, broj: P-987/85 od
  17. siječnja
  18. usvojen je djelomično tužbeni zahtjev podnositeljice. Rješenjem Okružnog suda u Splitu, broj: Gž-2240/88 od
  19. kolovoza
  20. uvažena je žalba tuženika, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje. Do
  21. studenoga
  22. održano je osam ročišta (
  23. studenoga 1989.,
  24. prosinca 1989.,
  25. veljače 1990.,
  26. ožujka 1991.,
  27. listopada 1992.,
  28. studenoga 1992.,
  29. siječnja 1993.,
  30. ožujka 1993.) Podnescima od
  31. siječnja
  32. i
  33. prosinca
  34. podnositeljica je požurivala zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  35. ožujka
  36. riješeno je da će se izvesti dokaz saslušanjem podnositeljice i tuženika. Ročište zakazano za
  37. svibnja
  38. odgođeno je zbog bolesti podnositeljice. Na ročište zakazano za
  39. srpnja
  40. iako uredno pozvani nisu pristupili podnositeljica i tuženi. Ročište zakazno za
  41. listopada
  42. odgođeno je na prijedlog parničnih stranaka. Na ročište zakazano za
  43. prosinca
  44. tuženi nije pristupio, dok je podnositeljica u odnosu na prijedlog nagodbe dostavila protuprijedlog, zbog čega je punomoćnik tuženika zatražio rok kako bi se o tome konzultirao s tuženim. Na ročištu
  45. ožujka
  46. punomoćnici stranaka predložili su odgodu jer između stranaka nije postignut dogovor oko nagodbe, te je riješeno da će se stranke saslušati na sljedećem ročištu. Podnositeljica i tuženi nisu pristupili na ročište zakazano za
  47. svibnja 2000., na kojem su trebali biti saslušani kao stranke, iako su bili uredno pozvani, te je ročište odgođeno. Na ročištu od
  48. srpnja
  49. punomoćnici stranaka ponovo su predložili odgodu ročišta radi mogućeg rješavanja spora mirnim putem, te je ročište odgođeno. Dopisom suda od
  50. rujna
  51. pozvana je podnositeljica da se očituje na činjenicu je li došlo do mirnog rješavanja spora. Podneskom od
  52. rujna
  53. podnositeljica je izvijestila sud da nije došlo do mirnog rješavanja spora. Na ročište zakazano za
  54. studenoga
  55. nije pristupio tuženik te je ročište odgođeno, dok na ročište zakazano za
  56. siječnja
  57. nije pristupila podnositeljica zbog bolesti, a niti tuženi. Ročište zakazano za
  58. travnja
  59. odgođeno je na prijedlog tuženika jer trenutno nije u Republici Hrvatskoj, dok je ročište zakazano za
  60. srpnja
  61. odgođeno zbog bolesti raspravnog suca. Na prijedlog parničnih stranaka ročište zakazano za
  62. srpnja
  63. odgođeno je jer je u tijeku dogovor oko mirnog rješavanja predmeta spora. Na ročište zakazano za
  64. studenoga
  65. stranke nisu pristupile, dok je zbog bolesti raspravnog suca ročište zakazano za
  66. ožujka
  67. odgođeno. Na ročištu održanom
  68. svibnja
  69. riješeno je da će se na sljedećem ročištu izvesti dokaz saslušanjem stranaka. Na ročište zakazano za
  70. listopada
  71. nije pristupio tuženi, te je ročište odgođeno. Na ročištu održanom
  72. travnja
  73. podnositeljica je ostala pri svom podnesku od
  74. ožujka
  75. kojim traži privremenu mjeru na spornim nekretninama, te je riješeno da će se izvesti očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka. Očevid zakazan za
  76. rujna
  77. odgođen je zbog službene spriječenosti vještaka, dok je očevid zakazan za
  78. studenoga
  79. odgođen zbog spriječenosti tuženika. Sljedeće ročište zakazano je za
  80. studenoga
  81. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  82. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  83. stavka
  84. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  85. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  86. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  87. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je dana
  88. lipnja
  89. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu, protiv A. N., radi utvrđenja i predaje zajednički stečene imovine. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  90. studenoga
  91. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  92. – pročišćeni tekst i 8/
  93. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  94. stavku
  95. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  96. rujna
  97. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao devetnaest
(19)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset šest
(26)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, dest
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu. Tijekom tog razdoblja sud je zakazivao brojna ročišta, koja su često odgađana na prijedlog stranaka. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužena u parničnom postupku pridonijela je duljini postupka time što je svojim nedolaskom na ročišta uzrokovala brojne odgode ročišta, a što je navedeno u točki
  3. ove odluke. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositeljice koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, u pravno relevantnom razdoblju trajao oko sedam godina. Nadalje, sud utvrđuje da je odugovlačenju postupka u razmatranom pravno relevantnom razdoblju u znatnoj mjeri pridonijela sama podnositeljica nedolaskom na pojedina ročišta. Međutim, postupak ukupno traje dulje od devetnaest godina i od
  6. nalazi se pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu sve okolnosti ovog predmeta, a posebno ukupnu duljinu postupka u vrlo dugom trajanju, te činjenicu da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  9. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos same podnositeljice na ukupnu duljinu postupka.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3403/2004 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 147/2005-2828 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 147/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2828 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/147/2828 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.