← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1052/2005 od 17. studenoga 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1052/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1052/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 147/2005 (14.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1052/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2829 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi J. M. iz H. L., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-5761/05 (ranije poslovni broj: Pr-3049/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. M. iz H. L., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  16. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  18. i 49/
  19. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  20. ožujka
  21. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka
  25. Ustavnog zakona, utvrdio slijedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  26. stavkom
  27. Ustava: – parnični postupak (radni spor) pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja od
  28. studenoga
  29. protiv tuženika, društva A. d.d. Z., radi utvrđivanja nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu; – na ročištu održanom
  30. svibnja
  31. tuženik je sudu dostavio odgovor na tužbu; – podneskom od
  32. svibnja
  33. i od
  34. rujna
  35. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  36. travnja
  37. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – na ročištu održanom
  38. lipnja
  39. saslušane su stranke; – glavna rasprava na ročištu
  40. veljače 2001., zbog izmjene u sastavu vijeća, započela iznova; – podneskom od
  41. ožujka
  42. podnositelj je sudu predložio hitno zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  43. svibnja
  44. glavna rasprava je zaključena; – rješenjem broj: Pr-3049/97 od
  45. studenoga
  46. sud je glavnu raspravu preotvorio te pozvao podnositelja da dopuni tužbeni zahtjev; – na ročištu održanom
  47. studenoga
  48. dopuštena je preinaka tužbenog zahtjeva te je sud glavnu raspravu zaključio; – tužbeni zahtjev podnositelja djelomično je usvojen odlukom suda od
  49. studenoga 2002., kojom je utvrđeno da je nedopušten otkaz ugovora o radu zaključen među strankama kao i da su Odluka o otkazu ugovora o radu i Odluka tuženika, po žalbi podnositelja, nezakonite. Tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je podnositelj predložio nalaganje tuženiku da podnositelja vrati na njegovo radno mjesto, sud je odbio kao neosnovan; – protiv navedene odluke tuženik je izjavio žalbu
  50. svibnja 2003., a podnositelj
  51. svibnja 2003.; – rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-1183/03 od
  52. rujna
  53. prvostupanjska odluka je ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak; – podneskom od
  54. siječnja
  55. i od
  56. ožujka
  57. podnositelj je predložio hitno zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – rješenjem suda broj: Pr-24909/03 od
  58. ožujka
  59. određeno je provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – na ročištu održanom
  60. travnja
  61. proveden je dokaz saslušanjem stranaka te je određeno provođenje dokaza financijskim vještačenjem; – sljedeće ročište održano je
  62. listopada
  63. na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem određenog vještaka te je pozvao vještaka na dodatnu izradu nalaza i mišljenja; – na ročištu održanom
  64. veljače
  65. proveden je dokaz saslušanjem vještaka te je glavna rasprava zaključena; – odlukom suda od
  66. ožujka
  67. djelomično je usvojen tužbeni zahtjev dok je podnositelja u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva odbio; – protiv navedene odluke podnositelj je
  68. travnja
  69. izjavio žalbu; – u povodu žalbe podnositelja predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje koji je odlukom Gžr-737/05 od
  70. ožujka
  71. prvostupanjsku odluku opetovano ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak gdje se vodi pod brojem: Pr-5761/
  72. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  73. Na temelju članka
  74. stavka
  75. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od
  76. travnja
  77. od Općinskog suda u Zagrebu zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće i presliku parničnog spisa. U svom izvješću nadležni prvostupanjski sud navodi kronologiju radnji, poduzetih u ovom predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  78. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  79. stavka
  80. Ustava Republike Hrvatske i članka
  81. Ustavnog zakona. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, ukazuje se i na odredbu članka
  82. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  83. i 117/03.) kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova. Ustavna tužba je osnovana.
  84. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  85. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  86. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja
  87. studenoga
  88. Ustavna tužba podnijeta je dana
  89. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam

(7)godina, tri
(3)mjeseca i trinaest
(13)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta, proveo dokaz saslušanjem stranaka te odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja. U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje koji je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak. U ponovnom postupku sud je održao više ročišta, ponovno proveo dokaz saslušanjem stranaka te odredio i proveo dokaz finanacijskim vještačenjem te ponovno donio odluku o zahtjevu podnositelja. U povodu žalbe podnositelja predmet je ponovno dostavljen višem sudu na odlučivanje koji je ponovno ukinuo prvostupanjsku odluku i vratio predmet na ponovni postupak koji se sada vodi pod brojem: Pr– 5761/
  2. 5.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. U više navrata podnescima je požurivao zakazivanje ročišta za glavnu raspravu. 5.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. 5.
  5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJANA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Ustavni sud utvrđuje da se organizacijski ili kadrovski problemi suda ne mogu smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.
  6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje radnog spora kao hitnog parničnog postupka dulje od sedam
(7)godina, unatoč činjenici što su u postupku donesene četiri sudske odluke, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno, imajući u vidu i činjenicu da postupak i nakon osam godina nije pravomoćno okončan kao i neaktivnost suda u razdoblju od
  1. svibnja
  2. do
  3. travnja 2000., te u razdoblju od
  4. veljače
  5. do
  6. svibnja
  7. Ustavni sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud bio dužan voditi osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja konkretne pravne stvari jer se radi o radnom sporu. Zbog navedenog Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1052/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijećadr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 147/2005-2829 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 147/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2829 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/147/2829 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.