← Hrvatska

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2203/2002 od 23. studenoga 2005.

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2203/2002 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2203/2002 od
  3. studenoga
  4. NN 147/2005 (14.12.2005.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-2203/2002 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2837 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, donio je ODLUKU Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka
  9. točke
  10. Odluke o izmjenama i dopunama Generalnog urbanističkog plana Splita za područje općine Podstrana (»Službeni glasnik Županije splitsko-dalmatinske«, broj 3/2002.), u dijelu koji se odnosi na točku
  11. Generalnog urbanističkog plana Splita za područje općine Podstrana (»Službeni glasnik Županije splitsko-dalmatinske«, broj 6/95., 9/
  12. i 5/99., u daljnjem tekstu: GUP-a), koji glasi: »Eventualna ostala odstupanja mogu se omogućiti jedino na temelju DPU-a.«, te se taj dio ukida. i RJEŠENJE Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o donošenju Detaljnog plana uređenja dijela područja Strožanac – uz »Jadransku stražu« – Podstrana (»Službeni glasnik općine Podstrana«, broj 3/2003). Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Vanja Mladina, odvjetnik iz Splita, podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i Zakonom o prostornom uređenju (»Narodne novine«, broj 30/94., 68/98., 61/
  14. i 32/02.) članka
  15. točke
  16. Odluke o izmjenama i dopunama Generalnog urbanističkog plana Splita za područje općine Podstrana (»Službeni glasnik Županije splitsko-dalmatinske«, broj 3/2002.) u dijelu koji se odnosi na točku
  17. i koji glasi: »Eventualna ostala odstupanja mogu se omogućiti jedino na temelju DPU-a.«.
  18. Članak
  19. stavak
  20. točka
  21. navedene Odluke u cijelosti glasi: U članku
  22. »Odredbe za provođenje generalnog urbanističkog plana Splita – područje Podstrane, pročišćeni tekst« (Službeni glasnik Županije splitsko-dalmatinske br. 5/99) mijenja se: ... 2) U točci 14.: – stavci
  23. i
  24. se brišu – stavak
  25. koji sada postaje stavak
  26. mijenja se i glasi: »Za izgradnju stambenih i stambeno-poslovnih objekata primjenjivat će se odredbe iz točke
  27. i
  28. ovog članka, osim što je dozvoljena maksimalna visina vijenca do 12 m od najniže kote terena uz građevinu. Eventualna ostala odstupanja mogu se omogućiti jedino na temelju DPU-a.« – stavak
  29. se briše a stavak
  30. postaje stavak
  32. Predlagatelj smatra da osporeni dio navedenog članka, kojim se propisuje mogućnost i drugih odstupanja na temelju DPU-a, nije suglasan članku
  33. Zakona o prostornom uređenju te članku
  34. stavku
  35. i članku
  36. stavku
  37. Ustava. Navodi da osporena odredba ostavlja »širok prostor samovolji pojedinaca i neprihvatljivim građevnim inicijativama na terenu« te zbog nedostatka preciznih kriterija stvara pravnu nesigurnost. Uslijed nepreciziranja kakva mogu i smiju biti ta odstupanja, GUP, kao opći akt, protivno navedenoj zakonskoj odredbi, omogućava da se planom najniže razine, kao što je detaljni plan uređenja, »amnestiraju« odstupanja na terenu. Stoga, predlaže ukidanje osporenog dijela navedene Odluke.
  38. Predlagatelj je naknadno dostavio dopunu svojeg prijedloga, kojom dopunom predlaže ukidanje Odluke o donošenju Detaljnog plana uređenja dijela područja Strožanac – uz »Jadransku stražu« – Podstrana, a iz razloga jer je taj akt »tipičan primjer planiranja s negativnim posljedicama«, zatim jer su u njemu »bitne odrednice gradnje dubiozno postavljene i relativizirane«, a što je posljedica, prema mišljenju predlagatelja, »proizvoljnih izmjena GUP-a za Podstranu«. Razvidno je da time predlagatelj zapravo pokušava objasniti svoje navode o nezakonitosti i neustavnosti osporenog dijela navedene odredbe Odluke o izmjenama i dopunama GUP-a Split.
  39. Tijekom postupka pribavljeno je mišljenje Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja o prijedlogu i njegovoj dopuni. Županija splitsko-dalmatinska nije se očitovala o navodima predlagatelja. Prijedlog je osnovan u dijelu koji se odnosi na dio odredbe članka
  40. točke
  41. Odluke navedene u izreci ove odluke.
  42. Neposredno mjerodavan za ocjenu suglasnosti navedene Odluke u osporenom dijelu s Ustavom je članak
  43. stavak
  44. Ustava, koji propisuje: U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Za ocjenu suglasnosti istog akta sa zakonom mjerodavan je članak
  45. Zakona o prostornom uređenju, koji propisuje: Dokument prostornog uređenja užega područja mora biti usklađen s dokumentom prostornog uređenja širega područja.
  46. Zakonom o prostornom uređenju uređuju se sustav prostornog uređenja, uvjeti i način izrade, donošenja i provođenja dokumenata prostornog uređenja te nadležnost tijela državne uprave i tijela jedinica lokalne samouprave i uprave u provedbi mjera i aktivnosti kojima se osigurava planiranje i uređivanje prostora Republike Hrvatske (članak
  47. stavak 1.). Prema člancima
  48. i
  49. tog Zakona, prostorni planovi, među koje spadaju i generalni urbanistički plan te detaljni plan uređenja, jesu dokumenti prostornog uređenja, kojima se određuje svrhovita organizacija, korištenje i namjena prostora te mjerila i smjernice za uređenje i zaštitu prostora države, županija, Grada Zagreba, općina i gradova. Generalni urbanistički plan utvrđuje temeljnu organizaciju prostora, zaštitu prirodnih, kulturnih i povijesnih vrijednosti, korištenje i namjenu površina s prijedlogom prvenstva njihovog uređenja; on sadrži način i oblike zaštite i korištenja, uvjete i smjernice za uređenje i zaštitu prostora, mjere za unapređenje i zaštitu okoliša, područja s posebnim prostornim i drugim obilježjima te druge elemente od važnosti za područje za koje se donosi; njime se može utvrditi obveza izrade detaljnih planova uređenja prostora za uža područja unutar obuhvata tog plana (članak
  50. Zakona). Detaljni plan uređenja utvrđuje detaljnu namjenu površina, režime uređivanja prostora, način opremanja zemljišta komunalnom, prometnom i telekomunikacijskom infrastrukturom, uvjete za izgradnju građevina i poduzimanje drugih aktivnosti u prostoru te druge elemente od važnosti za područje za koje se plan donosi (članak
  51. Zakona). Prema već citiranom članku
  52. Zakona o prostornom uređenju, dokument prostornog uređenja užeg područja, mora biti usklađen s dokumentom prostornog uređenja šireg područja.
  53. Prema ocjeni Ustavnog suda, članak
  54. točka
  55. navedene Odluke u osporenom dijelu nije u suglasnosti s člankom
  56. stavkom
  57. Ustava, kao ni s člankom
  58. Zakona o prostornom uređenju. Nesuglasnost s Ustavom i zakonom postoji stoga što se osporenom odredbom omogućava da se dokumentom prostornog uređenja užeg područja (DPU) odstupi od odredaba dokumenta prostornog uređenja šireg područja (GPU), što je, jer se radi o podzakonskom aktu, ponajprije protivno članku
  59. Zakona o prostornom uređenju, koji izrijekom određuje da dokument prostornog uređenja užeg područja mora biti usklađen s dokumentom prostornog uređenja šireg područja i ne dopušta bilo kakva odstupanja.
  60. O suglasnosti osporenog dijela članka
  61. predmetne Odluke s člankom
  62. stavkom
  63. Ustava nije raspravljano jer dokumenti prostornog uređenja nisu pojedinačni akti iz te ustavne odredbe pa ona nije mjerodavna za ovu ocjenu.
  64. Navodi predlagatelja u odnosu na Odluku o donošenju Detaljnog plana uređenja dijela područja Strožanac – uz »Jadransku stražu« – Podstrana, nisu osnovani. Predlagatelj, naime, ne osporava ni jednu konkretnu odredbu te Odluke, već ju ističe kao »tipičan primjer planiranja s negativnim posljedicama« te svojim uopćenim navodima ukazuje da se kroz taj akt GUP Split za područje Podstrane provodi (primjenjuje) protivno zakonu. S obzirom da predlagatelj nije na ustavnopravno valjani način doveo u pitanje suglasnost te Odluke s GUP-om, kao ni s mjerodavnim zakonom i Ustavom, niti je takve razloge našao sam Ustavni sud, prijedlog u tom dijelu nije prihvaćen.
  65. Slijedom izloženog, temeljem članka
  66. stavka
  67. i članka
  68. stavka
  69. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  70. i 49/
  71. – pročišćeni tekst), riješeno kao u izreci. Objava ove odluke i rješenja temelji se na članku
  72. stavku
  73. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-II-2203/2002 Zagreb,
  74. studenoga
  75. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 147/2005-2837 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 147/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2837 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.12.
  76. ELI: /eli/sluzbeni/2005/147/2837 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  77. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.