← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2835/2004 od 5. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2835/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2835/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 149/2005 (19.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2835/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2886 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. K. iz Z., koju zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda V. G. K. i I. R. u S., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3093/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/
  9. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  10. srpnja
  11. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Podnositeljica je
  13. rujna
  14. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika, S. b. d. d. S., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Do
  15. studenoga
  16. održano je jedno ročište (
  17. ožujka 1993.). Ročište zakazano za
  18. ožujka
  19. godine odgođeno je radi bolesti suca. Sljedeće ročište održano je
  20. travnja
  21. godine. Na ročištu
  22. svibnja
  23. godine sud je saslušao svjedoka. Podneskom od
  24. svibnja
  25. godine podnositeljica je postupila po raspravnom rješenju od
  26. svibnja
  27. godine te se očitovala na podnesak tuženika od
  28. svibnja
  29. godine. Podneskom od
  30. lipnja
  31. godine tuženik je dostavio sudu zatražene podatke. Ročište zakazano za
  32. listopada
  33. godine odgođeno je radi nedolaska podnositeljice (nema dokaza o uručenju poziva). Podneskom od
  34. listopada
  35. godine tuženik se očitovao na navode iz podneska podnositeljice od
  36. svibnja
  37. godine. Nakon održanog ročišta, sud je
  38. studenoga
  39. godine donio presudu broj: P-990/92, protiv koje je podnositeljica
  40. siječnja
  41. godine podnijela žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-89/99 od
  42. ožujka
  43. godine uvažena je žalba, ukinuta je presuda Općinskog suda u Zadru od
  44. studenoga
  45. i predmet vraćen na ponovni postupak. Dopisom od
  46. travnja
  47. godine sud je pozvao tuženika radi dostave daljnjih dokaznih prijedloga, o čemu se tuženik očitovao podneskom od
  48. svibnja
  49. godine. Podneskom od
  50. lipnja
  51. godine podnositeljica je pred­ložila da se provede dokaz saslušanjem nje i svjedoka. Ujedno je zatražila zakazivanje ročišta. Podneskom od
  52. veljače
  53. godine tuženik se očitovao na navode i tvrdnje iz podneska podnositeljice od
  54. lipnja
  55. godine, a podneskom od
  56. veljače
  57. godine tuženik je dostavio sudu ispravak u odnosu na očitovanje iz podneska od
  58. veljače
  59. godine. Na ročištu
  60. veljače
  61. godine sud je saslušao svjedoka i podnositeljicu. Podneskom od
  62. veljače
  63. godine tuženik je zatražio zahtjev izuzeća zapisničarke. Podneskom od
  64. ožujka
  65. godine tuženik je predložio ponovno saslušanje svjedoka. Na ročištu održanom
  66. svibnja
  67. godine sud je saslušao svjedoka. Podneskom od
  68. svibnja
  69. godine tuženik se očitovao na navode podnositeljice iznijete tijekom dosadašnjeg raspravljanja. Podneskom od
  70. rujna
  71. godine podnositeljica se očitovala te je zatražila zakazivanje ročišta. Podneskom od
  72. siječnja
  73. godine tuženik je predložio saslušanje svjedoka. Ročište zakazano za
  74. srpnja
  75. godine odgođeno je radi spriječenosti suca. Sljedeće ročište održano je
  76. rujna
  77. godine. Na ročištu
  78. listopada
  79. godine saslušan je svjedok, dok je na ročištu
  80. studenoga
  81. godine zaključena glavna rasprava i donijeta presuda i rješenje broj: P-514/
  82. Protiv presude podnositelj je
  83. veljače
  84. godine podnio žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-388/03 od
  85. srpnja
  86. godine uvažena je žalba, ukinuta je presuda Općinskog suda u Zadru broj: P-514/00 od
  87. studenoga
  88. godine i pred­met je vraćen na ponovni postupak. Podneskom od
  89. travnja
  90. godine podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta te provođenje dokaza na koje je ukidnim rješenjem uputio drugostupanjski sud. Podnescima od
  91. lipnja
  92. i
  93. studenoga
  94. godine podnositeljica je ponovno požurila sud na postupanje. Na ročištu održanom
  95. prosinca
  96. godine punomoćnik podnositeljice upoznao je sud da je među strankama započeo postupak mirnog rješavanja spora te je predložio da se za sada ne izvode dokazi saslušanjem svjedoka. Iako uredno pozvani, podnositeljica i tuženik nisu pristupili na ročište
  97. siječnja
  98. godine. Podnositeljica je podneskom izvijestila sud da su u tijeku pregovori s tuženikom radi sklapanja sudske nagodbe. Na ročištu održanom
  99. ožujka
  100. godine podnositeljica je zatražila da se odredi još jedan rok, nakon čega će izvijestiti sud o eventualnom sklapanju izvansudske nagodbe. Podneskom od
  101. travnja
  102. godine podnositeljica je izvijestila sud da do sada nije sklopljena sudska nagodba. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  103. Odredbom članka
  104. stavka
  105. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Članak
  106. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  107. Ustavnog zakona propisano je: Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  4. rujna
  5. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika, S. b. d. d. S., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  9. stavku
  10. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  11. srpnja
  12. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, deset
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i dvadest dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe vodio u tri navrata pred sudom prvog stupnja pri čemu su donijete dvije meritorne odluke (presuda broj: P-990/92 od
  4. studenoga
  5. i presuda i rješenje broj: P-514/00 od
  6. studenoga 2002.), dok se postupak u povodu žalbi vodio u dva navrata pred sudom drugog stupnja koji je donio dva ukidna rješenja (broj: Gž-89/99 od
  7. ožujka
  8. i broj: Gž-388/03 od
  9. srpnja
  10. godine). 4.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku, u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, nije doprinijela duljini postupka. 4.
  12. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti jer je sud u više navrata saslušavao svjedoke, ali da ta okolnost ne može opravdati višegodišnje trajanje radnog spora, koji je žurne naravi. OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju duljem od jedanaest godina. Iako su nakon
  14. studenoga
  15. godine donijete četiri meritorne odluke, ocjena je Ustavnoga suda da se u postupku postupalo neučinkovito, s obzirom na okolnost da se radi o radnom sporu koji je žurne prirode. Slijedom navedenog, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  18. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  19. Sukladno odredbi članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  22. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  23. Ustavnog zakona.
  24. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2835/2004 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 149/2005-2886 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 149/2005 Broj dokumenta u izdanju: 2886 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 19.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2005/149/2886 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.