← Hrvatska

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3993/2004 od 15. prosinca 2005.

Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3993/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3993/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 10/2006 (25.1.2006.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3993/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 257 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. Đ., H. S., I. C., L. S., K. O. i V. S., svi iz Z., koje zastupa pu­nomoćnica M. S. iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba I. Đ., H. S., I. C. i K. O. se usvaja. II. Ustavna tužba L. S. se odbija. III. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Gž-690/05 (ranije spis Općinskog suda u Zadru, broj: P-2245/86, P-1336/92), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. IV. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst), i to: – I. Đ. iz Z., u iznosu od 9.200,00 kn; – H. S. iz Z., u iznosu od 9.200,00 kn; – I. C. iz Z., u iznosu od 9.200,00 kn; – K. O. iz Z., u iznosu od 9.200,00 kn. V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. i RJEŠENJE Ustavna tužba V. S. se odbacuje. Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  16. Podnositelji su, na temelju članka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  18. i 49/
  19. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli
  20. listopada
  21. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  22. Dana
  23. prosinca
  24. podnositelji V. S., I. Đ., H. S. i I. C., te V., B. i B. L., podnijeli su Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv tuženih N. N. i N. G., radi utvrđenja prava služnosti prolaza i provoza preko zemljišta tuženih. Ročišta su održana
  25. svibnja 1987.,
  26. rujna 1987.,
  27. svibnja 1991.,
  28. svibnja
  29. i
  30. srpnja
  31. godine, kada je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda broj: P-2245/86, kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem Okružnog suda u Zagrebu, broj: Gž-160/92 od
  32. listopada
  33. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, te je predmet dobio novi broj: P-1336/
  34. Tužitelji su podnescima od
  35. prosinca 1993.,
  36. srpnja
  37. i
  38. studenoga
  39. požurivali zakazivanje ročišta. Podneskom od
  40. ožujka
  41. godine prvotužitelj V. S. obavijestio je sud da se odriče tužbenog zahtjeva. Podnositelji su podneskom od
  42. rujna
  43. godine proširili tužbu na V. i Ž. L. Podneskom od
  44. rujna
  45. tužitelji B. i B. L. povukli su tužbu u ovoj pravnoj stvari. Podneskom od
  46. studenoga
  47. K. O. predložila je da joj se dopusti miješanje u ovoj parnici na strani tužitelja. Na ročištu održanom
  48. listopada
  49. naloženo je tužiteljima da dostave u spis dokaz o vlasništvu i posjedu, što su i učinili podneskom od
  50. studenoga 2001., dok je novooznačenim tuženima naloženo da dostave odgovor na tužbu. Podneskom od
  51. veljače
  52. godine tužitelji su predložili provođenje očevida na licu mjesta, dok su podnescima od
  53. lipnja 2002.,
  54. kolovoza
  55. i
  56. listopada
  57. požurivali zakazivanje ročišta. Očevid na licu mjesta u prisutnosti vještaka geodetske struke održan je
  58. kolovoza
  59. godine. Vještak je pozvan izraditi skicu lica mjesta i ucrtati sve razgledano. Podneskom od
  60. kolovoza
  61. godine tužbi se je pridružila L. S. radi zaštite svojih prava. Nalaz i mišljenje vještak je dostavio
  62. prosinca
  63. godine. Na ročištu održanom
  64. prosinca
  65. godine riješeno je da će se na sljedeće ročište pozvati mjernik zbog prigovora na vještvo te svjedoci radi saslušanja. Na ročištu od
  66. siječnja
  67. godine saslušani su svjedoci i vještak. Nakon toga održana su ročišta
  68. ožujka 2004.,
  69. travnja
  70. i
  71. siječnja 2005., dok je presuda objavljena
  72. siječnja
  73. godine. Protiv navedene presude tuženi su podnijeli žalbu
  74. travnja 2005., te je predmet otpremljen Županijskom sudu u Zadru i zaveden pod brojem: Gž-690/
  75. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  77. stavka
  78. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  79. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana u odnosu na I. Đ., H. S., I. C. i K. O. Ustavna tužba nije osnovana u odnosu na L. S.
  80. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  81. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  82. prosinca
  83. godine, tužbom V. S., I. Đ., H. S. i I. C. kao podnositelja, te V., B. i B. L. Općinskom sudu u Zadru, protiv tuženih N. N. i N. G., radi utvrđenja prava služnosti prolaza i provoza preko zemljišta tuženih. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  84. studenoga
  85. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  86. – pročišćeni tekst, 8/
  87. – ispravak i 14/02, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  88. stavku
  89. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu, trajao ukupno sedamnaest

(17)godina, deset
(10)mjeseci i trinaest
(13)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zadru u trajanju od šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  1. studenoga
  2. do
  3. listopada
  4. godine, u trajanju od (tri godine, jedanaest mjeseci i šesnaest dana). Odluka u ovom predmetu donijeta je (
  5. siječnja 2005.) nakon podnošenja ustavne tužbe, a trenutno se predmet nalazi pred Županijskim sudom u Zadru, povodom žalbe tuženika. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, nisu pridonijeli duljini trajanja sudskog postupka, već naprotiv brojnim podnescima požurivali su zakazivanje ročišta. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, međutim, ta okolnost ne može opravdati dugotrajnost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju duljem od sedamnaest godina, te da je u razdoblju nakon
  9. studenoga
  10. godine prvostupanjski sud bio neaktivan tijekom jednog duljeg raz­doblja (nepune četiri godine). Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljica I. Đ., H. S., I. C. i K. O. na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  13. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i III. izreke ove odluke. U odnosu na podnositeljicu L. S. Ustavni sud utvrđuje da je tek podneskom od
  14. kolovoza
  15. godine stupila u parnicu kao tužiteljica, te da postupak pred Općinskim sudom u Zadru u odnosu na nju, od stupanja u parnicu do podnošenja ustavne tužbe traje jednu godinu i dva mjeseca. Iz navedenog proizlazi da Općinski sud u Zadru s obzirom na trajanje postupka u odnosu na podnositeljicu L. S. nije prekoračio razumni rok, te da joj nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku. Stoga je u smislu odredaba članaka
  16. i
  17. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u izreci.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  21. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. II.
  4. Prema odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice. Iz navedenog proizlazi da je Ustavni sud ovlašten utvrditi povredu ustavnih prava zbog nedonošenja odluke u razumnom roku, samo u odnosu na osobu o čijim se pravima i obvezama odlučuje u sudskom postupku na koji se ustavna tužbe odnosi, odnosno na osobu koja sudjeluje kao stranka u takvom postupku. Ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu odredbe članka
  7. Ustavnog zakona u odnosu na pod­no­sitelja V.S.
  8. Tijekom ustavnosudskog postupka, utvrđeno je da je podnositelj V. S. podneskom od
  9. ožujka
  10. godine obavijestio sud da odustaje od tužbenog zahtjeva, odnosno da više ne traži sudsku za­štitu za svoje pravo po tužbi, nakon čega podnositelj više nije bio stranka u tom postupku.
  11. Prema odredbi članka
  12. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti zahtjev, prijedlog i ustavnu tužbu, između ostalog, i ako je tužbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje. Budući da podnositelj V. S. nije stranka u postupku na koji se ustavna tužba odnosi, nije ovlašten na podnošenje ustavne tužbe.
  13. Stoga je, na temelju odredbe članka
  14. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci.
  15. Objava ove odluke i rješenja temelji se na članku
  16. Ustav­nog zakona. Broj: U-IIIA-3993/2004 Zagreb,
  17. prosinca
  18. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 10/2006-257 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 10/2006 Broj dokumenta u izdanju: 257 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 25.1.
  19. ELI: /eli/sluzbeni/2006/10/257 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  20. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.