← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2004 od 15. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 10/2006 (25.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 259 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. K. iz Z., koju zastupa N. D., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-1842/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica je
  15. srpnja
  16. godine podnijela tužbu Općin­skom sudu u Zagrebu protiv M. k. d.d. iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora. Do
  17. studenoga
  18. godine održano je pripremno ročište
  19. listopada
  20. godine. Podneskom od
  21. siječnja
  22. godine podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta. Na ročištu
  23. veljače
  24. godine punomoćnik podnositeljice je predložio provođenje dokaza saslušanjem stranaka. Podneskom od
  25. veljače
  26. godine podnositeljica je pred­ložila donošenje privremene mjere. Podnescima od
  27. ožujka,
  28. travnja i
  29. svibnja
  30. godine podnositeljica je zamolila sud da što prije zakaže ročište. Na ročištu
  31. listopada
  32. godine saslušana je podnositeljica. Podnescima od
  33. travnja i
  34. srpnja
  35. godine podnositeljica je zamolila zakazivanje ročišta. Na ročištu
  36. ožujka
  37. godine podnositeljica je predala pod­nesak kojim je specificirala tužbeni zahtjev, a tuženiku je dodijeljen rok od 15 dana radi dostave očitovanja na navode iz podneska zaprimljenog na ročištu. Podneskom od
  38. ožujka
  39. godine podnositeljica je zamolila zakazivanje ročišta. Na ročištu
  40. rujna
  41. godine određeno je provođenje financijskog vještačenja, te je podnositeljici određen rok za uplatu predujma za vještačenje. Podneskom od
  42. rujna
  43. godine podnositeljica je dostavila potvrdu o uplati predujma za vještačenje. Rješenjem od
  44. listopada
  45. godine sud je odredio vještaka i njegov zadatak te ga pozvao da u roku od 15 dana dostavi pismeni nalaz i mišljenje. Podneskom od
  46. svibnja
  47. godine podnositeljica je u dijelu kojim je zahtijevala povjeravanje poslova koje je obavljala prije donošenja pobijanih odluka povukla tužbu, dok je ostala pri zahtjevu u dijelu u kojem je tražila da se utvrdi nedopuštenost otkaza, te je specificirala tužbeni zahtjev u pogledu potraživanog iznosa. Vještak je
  48. listopada
  49. godine dostavio nalaz i mišljenje. Podneskom od
  50. studenoga
  51. godine podnositeljica je u cijelosti prihvatila nalaz i mišljenje vještaka te je precizirala tužbeni zahtjev. Nakon toga, održana su ročišta
  52. travnja
  53. godine, te
  54. svibnja
  55. godine kada je punomoćnici podnositeljice određen rok od 15 dana radi očitovanja o tome je li radno mjesto podnositeljice ukinuto. Podneskom od
  56. srpnja
  57. godine podnositeljica je udovoljila traženju suda. Podneskom od
  58. listopada
  59. godine podnositeljica je zamolila sud da nastavi voditi postupak. Na ročištu
  60. ožujka
  61. godine određeno je provesti dopunsko saslušanje stranaka. Na ročištu
  62. studenoga
  63. godine podnositeljica i tuženik izvješćuju sud da postoji mogućnost postizanja nagodbe među njima. Sud je zakazao sljedeće ročište za
  64. travnja
  65. godine, te obvezao stranke da ga obavijeste o eventualno sklopljenoj nagodi. Na ročištu
  66. travnja
  67. godine, punomoćnik podnositeljice je predložio održavanje rasprave, a punomoćnik tuženika je pred­ložio odgađanje rasprave radi postizanja nagodbe. Sud je odgodio ročište, a podnositeljici odredio rok od 90 dana da ga obavijesti o eventualno sklopljenjoj nagodbi. Podneskom od
  68. lipnja
  69. godine podnositeljica je obavijestila sud da nagodba nije sklopljena, te je zamolila sud da zakaže ročište. Na ročištu održanom
  70. ožujka
  71. godine sud je saslušao podnositeljicu, te je odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka. Nakon toga, održano je ročište
  72. lipnja
  73. godine, a sljedeće ročište do zaključno
  74. studenoga
  75. godine nije zakazano. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  77. stavka
  78. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  79. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  80. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  81. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  82. srpnja
  83. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  84. studenoga
  85. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  86. – pročišćeni tekst, 8/
  87. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  88. stavku
  89. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  90. studenoga
  91. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvr­đuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i petnaest
(15)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i četrnaest
(14)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. listopada
  3. do
  4. ožujka
  5. godine (jedna godina, četiri mjeseca i dvadeset četiri dana) i od
  6. listopada
  7. do
  8. travnja
  9. godine (jedna godina, šest mjeseci i četrnaest dana). Nadalje, sud nije požurivao vještaka kojemu je odredio rok od 15 dana za dostavu nalaza i mišljenja, a on ga je dostavio nakon više od godine dana. Povrh toga, iako se radi o radnom sporu koji je žurne naravi sud do sada nije donio nijednu meritornu odluku. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini postupka, već je brojnim podnescima požurivala postupanje suda. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i četrnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije donio nijednu meritornu odluku iako se radi o radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4453/2004 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 10/2006-259 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 10/2006 Broj dokumenta u izdanju: 259 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 25.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/10/259 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.