← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3349/2004 od 5. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3349/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3349/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3349/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 64 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. K. iz Z., kojeg zastupaju B. H., L. I. i A. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. I P. u Z., na sjednici održanoj dana
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-9411/05 (ranije P-5065/93, P-2679/90) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst – u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelju ustavne tužbe M. K. iz Z., T. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.200,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona, podnositelj je podnio
  3. rujna
  4. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  5. Dana
  6. lipnja
  7. godine tužiteljica A. B. podnijela je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv podnositelja M. K., kao prvotuženika i M. K., kao drugotuženice, radi osporavanja prava vlasništva nekretnine. Do
  8. studenoga
  9. godine donijete su dvije prvostupanjske presude (P-4327/84 od
  10. studenoga
  11. i P-2679/90 od
  12. lipnja 1991.), dok je Okružni sud u Zagrebu (sada Županijski sud u Zagrebu) donio dva ukidna rješenja (Gž-2504/1990 od
  13. travnja
  14. i Gž-1423/93 od
  15. lipnja 1993.). U ponovnom postupku pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5065/93 održana su ročišta
  16. listopada 1993.,
  17. prosinca 1993.,
  18. siječnja 1994.,
  19. travnja 1994.,
  20. lipnja 1994.,
  21. siječnja
  22. i
  23. travnja
  24. godine. Podneskom od
  25. svibnja
  26. godine podnositelj je tražio zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  27. siječnja
  28. godine radi izmijenjenog raspravnog vijeća glavna rasprava započela je iznova. Stranke su se suglasile da se već provedeni dokazi ne provode ponovno. Sud je pozvao tužiteljicu da u roku od 30 dana dostavi točne adrese svjedoka. Podneskom od
  29. siječnja
  30. godine podnositelj se očitovao na dosadašnje navode te je zatražio zakazivanje ročišta. Dopisima od
  31. ožujka
  32. i
  33. travnja
  34. godine sud je pozvao tužiteljicu da u roku od 15 dana dostavi točne adrese svjedoka. Rješenjem od
  35. rujna
  36. godine sud je odredio tužiteljici rok od 30 dana radi dostave zatraženih adresa predloženih svjedoka, pod prijetnjom gubitka tog dokaza. Podneskom od
  37. listopada
  38. godine tužiteljica je tražila da joj se radi boravka u inozemstvu, produlji rok određen rješenjem od
  39. rujna
  40. godine. Podneskom od
  41. prosinca
  42. godine tužiteljica je sudu dostavila adrese svjedoka. Podneskom od
  43. rujna
  44. godine podnositelj je zatražio od suda zakazivanje ročišta. Rješenjem suda od
  45. listopada
  46. godine tužiteljici je vraćena tužba radi ispravka, odnosno dopune, jer u tužbi sporna nekretnina nije pravilno opisana, te nisu pravilno navedeni suvlasnički omjeri za tužiteljicu i podnositelja. Isto tako sud je upozorio tužiteljicu da ukoliko u roku od 15 dana od dana dostave rješenja ne dostavi ispravljenu i dopunjenu tužbu, smatrat će se da je tužba povučena. Sud je
  47. siječnja
  48. godine donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom. Protiv tog rješenja tužiteljica je
  49. veljače
  50. izjavila žalbu o kojoj je Županijski sud u Zagreb donio ukidno rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Ročište je zakazano za
  51. veljače
  52. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  53. Člankom
  54. stavkom
  55. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Člankom
  56. Ustavnog zakona propisano je:
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu započeo je
  4. lipnja
  5. godine tužbom tužiteljice protiv podnositelja, kao prvotuženika i M. K., kao drugotuženice, radi osporavanja prava vlasništva nekretnine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst, 8/
  9. – ispravak i 14/
  10. – Protokoli
  11. i 13., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  12. stavku
  13. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  14. rujna
  15. godine, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset
(20)godina, tri
(3)mjeseca i pet
(5)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i petnaest
(15)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko šest godina. Sud je u pravnorelevantnom razdoblju bio neaktivan u dva navrata i to od
  2. studenoga
  3. do
  4. siječnja
  5. godine (jedna
(1)godina, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana) i od
  1. listopada
  2. do
  3. rujna
  4. godine (četiri
(4)godine i dvadeset devet
(29)dana). 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽNIKA U PARNIČNOM POSTUPKU.) Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini trajanja postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u ovom predmetu postoje elementi složenosti postupka, ali da ta okolnost ne može opravdati dvadesetogodišnje trajanje postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Parnični postupak po tužbi tužiteljice, do podnošenja ustavne tužbe trajao je preko dvadeset godina. Općinski sud u Zagrebu, u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju bio je neaktivan u dva navrata, u ukupnom trajanju od pet
(5)godina, tri
(3)mjeseca i dvanaest
(12)dana. Održano je samo jedno ročište (
  1. siječnja
  2. godine). Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava Republike Hrvatske, Stoga je, u smislu odredbe članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  7. Sukladno odredbi članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  10. stavka
  11. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3349/2004 Zagreb,
  6. prosinca
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 2/2006-64 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2006 Broj dokumenta u izdanju: 64 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/2/64 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.