← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1500/2005 od 5. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1500/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1500/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1500/2005 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 68 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi O. B. iz S., kojeg zastupa N. J., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IP-1905/05 (raniji broj: IP-251/03, IP-469/95, P-1496/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe O. B. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. ožujka
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositelj je
  15. kolovoza
  16. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv »C. o.« d.d. Z., radi naknade štete nastale uništenjem osiguranog poslovnog objekta. Do
  17. studenoga
  18. godine donijeta je presuda i rješenje radi izostanka (P-1496/94 od
  19. listopada 1994.), održano je osam ročišta (
  20. listopada 1994.,
  21. siječnja 1995.,
  22. ožujka 1995.,
  23. travnja 1995.,
  24. svibnja 1995.,
  25. srpnja 1995.,
  26. rujna
  27. i
  28. listopada 1995.) provedeno je vještačenje i saslušani su svjedoci. Na ročištu održanom
  29. prosinca
  30. godine strankama je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na vještvo. Podneskom od
  31. siječnja
  32. godine podnositelj je uredio tužbu na način da na mjesto njega stupa D. J. (na temelju Ugovora o ustupu potraživanja od
  33. svibnja 1997.). Na ročištu održanom
  34. ožujka
  35. godine nije dopušteno stupanje D. J. na mjesto podnositelja, te je riješeno da će se pribaviti predmet Općinskog državnog odvjetništva Split broj: IKir-526/
  36. Dopisom od
  37. travnja
  38. godine Općinsko državno odvjetništvo u Splitu izvijestilo je sud da se traženi spis nalazi kod Općinskog državnog odvjetništva u Sinju. Dopisom od
  39. travnja
  40. godine sud je od Općinskog državnog odvjetništva u Sinju zatražio pribavljanje spisa, a koji je dopisom od
  41. travnja
  42. godine izvijestio sud da se navedeni spis ne nalazi kod njih. Podneskom od
  43. travnja
  44. godine podnositelj se očitovao na tijek postupka. Ročište je zatim održano
  45. srpnja
  46. godine, a na ročištu
  47. listopada
  48. godine proveden je dokaz dopunskim vještačenjem, nakon čega je naloženo vještaku da u roku od 60 dana izradi pisano vještvo. Dopisom od
  49. listopada
  50. godine sud je od Općinskog državnog odvjetništva u Sinju zatražio pribavljanje podataka u svezi predmeta DO-KR-26/99, čemu je udovoljeno dopisom od
  51. listopada
  52. godine. Sljedeće ročište održano je
  53. svibnja
  54. godine. Podneskom od
  55. lipnja
  56. godine podnositelj je dostavio potvrdu o imovnom stanju. Nakon održanog ročišta
  57. lipnja
  58. godine zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda i rješenje, broj: IP-469/
  59. Protiv presude podnositelj je
  60. prosinca
  61. godine podnio žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-225/01 od
  62. siječnja
  63. godine ukinuta je presuda suda prvog stupnja te je predmet vraćen na ponovni postupak. Postupak se nastavio voditi pod brojem: IP-251/
  64. Na ročištu održanom
  65. travnja
  66. godine odlučeno je da će se izvesti dokaz saslušanjem podnositelja. Dopisom od
  67. travnja
  68. godine sud je od Ministarstva obrane zatražio podatke o tome je li na području D.-M. u vrijeme štetnog događaja bilo ratnih operacija i događanja, odnosno je li to područje bilo u vrijeme štetnog događaja zahvaćeno ratnim operacijama i pobunama, čemu je udovoljeno
  69. svibnja
  70. godine. Na ročištu održanom
  71. lipnja
  72. godine proveden je dokaz dopunskim saslušanjem podnositelja. Dopisom od
  73. lipnja
  74. godine od Ministarstva unutarnjih poslova zatraženo je dostavljanje podataka i dokumentacije u svezi sporne nekretnine, a dopisom od
  75. rujna
  76. godine isto je zatraženo od Ministarstva obrane. Na ročištu
  77. kolovoza
  78. godine određeno je izvođenje vještačenja po vještaku građevinske struke te je naloženo podnositelju da u roku od 15 dana dostavi dokaz o uplati predujma. Podneskom od
  79. siječnja
  80. godine podnositelj je dostavio u svrhu izvođenja vještačenja popis stvari s utvrđenim novčanim vrijednostima, a podneskom od
  81. siječnja
  82. godine obavijestio je sud o promjeni punomoćnika. Na ročištu
  83. travnja
  84. godine na prijedlog vještaka odustano je od izvođenja dokaza vještačenja po pozvanom vještaku te je određeno provođenje vještačenja po drugom vještaku. Podneskom od
  85. travnja
  86. godine podnositelj je za potrebe vještačenja dostavio građevinsku dozvolu za spornu nekretninu. Vještak je
  87. svibnja
  88. godine dostavio sudu nalaz i mišljenje. Podneskom od
  89. svibnja
  90. godine podnositelj je uredio tužbeni zahtjev te je predložio da se na iduće ročište pozove vještak. Ročišta su zatim održana
  91. lipnja
  92. i
  93. lipnja
  94. godine. Sudski vještak dostavio je
  95. srpnja
  96. godine dopunu nalaza, na koju se podnositelj očitovao
  97. rujna
  98. godine. Ročišta su zatim održana
  99. listopada
  100. i
  101. listopada
  102. godine. Podneskom od
  103. listopada
  104. godine podnositelj je uredio tužbeni zahtjev. Na ročištu
  105. studenog
  106. godine zaključena je glavna rasprava, a presuda je objavljena
  107. studenog
  108. godine. Protiv presude podnositelj i tuženik su
  109. veljače
  110. godine podnijeli žalbu. Županijski sud u Splitu presudom broj: Gž-964/05 od
  111. kolovoza
  112. godine odbio je djelomično žalbu podnositelja i potvrdio pobijanu presudu u dijelu pod točkom III. izreke, dok je rješenjem uvažio žalbu tuženice i djelomično žalbu podnositelja te je ukinuo pobijanu presudu u dijelu pod točkama I., II. i IV izreke i predmet vratio na ponovni postupak. Postupak se nastavio vodio pod brojem: IP-1905/
  113. Ročište su održana
  114. listopada 2005.,
  115. studenoga
  116. i
  117. studenoga
  118. godine. Sljedeće ročište zakazano je za
  119. prosinca
  120. godine.
  121. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  122. stavka
  123. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Članak
  124. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  125. Ustavnog zakona propisano je: Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  4. kolovoza
  5. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Splitu protiv »C. o.« d.d. Z., radi naknade štete nastale uništenjem osiguranog poslovnog objekta. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7,11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst, 8/
  9. – ispravak i 14/02, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  12. ožujka
  13. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, sedam
(7)mjeseci i dvadeset i devet
(29)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadesetšest
(26)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Splitu održano četrnaest ročišta (
  2. prosinca 1998.,
  3. ožujka 1999.,
  4. srpnja 1999.,
  5. svibnja 2000.,
  6. lipnja 2000.,
  7. travnja 2003.,
  8. lipnja 2003.,
  9. kolovoza 2003.,
  10. travnja 2004.,
  11. lipnja 2004.,
  12. lipnja 2004.,
  13. listopada 2004.,
  14. listopada
  15. i
  16. studenog
  17. godine), provedena su vještačenja te su donijete dvije meritorne odluke (IP-469/95 od
  18. lipnja
  19. i IP-251/03 od
  20. studenog 2004.), dok je Županijski sud u Splitu donio jednu meritornu odluku. 4.
  21. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenjima Ustavnog suda nije pridonio duljini trajanja postupka. 4.
  22. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ocjena je Ustavnog suda da u konkretnom slučaju ne postoje elementi koji bi ukazivali na složenost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  23. Polazeći od utvrđenja Suda iznesenih u točki
  24. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka, radi naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: IP-1905/05 sada u trajanju preko jedanaest
(11)godina, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1500/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 2/2006-68 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2006 Broj dokumenta u izdanju: 68 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/2/68 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.