← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2008/2005 od 8. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2008/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2008/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2008/2005 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 69 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi B. Č. iz S., kojeg zastupa S. Š., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-210/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. Č. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. svibnja
  13. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Splitu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Splitu primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-210/95 kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava koju je Općinski sud u Splitu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka
  17. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava: – parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Splitu
  20. siječnja
  21. protiv tuženika društva J. o. d.d. S., radi naknade štete; – na ročištu održanom
  22. listopada
  23. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem; – na ročištu održanom
  24. studenoga 1996., glavna rasprava odgođena je na neodređeno vrijeme zbog pokušaja mirnog rješavanja spora; – na ročištu održanom
  25. rujna
  26. podnositelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev te je sud podnositelju dopustio preinaku tužbenog zahtjeva; – podnescima od
  27. siječnja 1998.,
  28. ožujka 1998.,
  29. prosinca 1998.,
  30. kolovoza
  31. te od
  32. listopada
  33. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – iduće ročište održano je
  34. travnja
  35. godine; – podnescima od
  36. svibnja
  37. i od
  38. rujna
  39. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  40. siječnja
  41. sud je odredio provođenje medicinskog vještačenja i to po vještaku traumatologu, otorinolaringologu i okulistu; – na ročištu održanom
  42. svibnja
  43. sud je odredio provođenje medicinskog vještačenja po vještaku neurologu; – na ročištu održanom
  44. listopada
  45. sud je proveo dokaz saslušanjem vještaka – oftalmologa; – na ročištu održanom
  46. prosinca 2002., saslušan je vještak – otorinolaringolog i vještak – neurolog te je sud odredio provođenje dokaza daljnjim vještačenjem po vještaku neuropsihijatru te je odredio provođenje dokaza financijskim vještačenjem; – s obzirom na primjedbe tuženika, na ročištu održanom
  47. ožujka
  48. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenje po drugom vještaku – neurologu; – na ročištu održanom
  49. svibnja
  50. određeno je daljnje provođenje dokaza vještačenjem po vještaku – ortopedu, budući da je ranije određeni vještak bio teško bolestan; – na ročištu održanom
  51. rujna 2003., saslušani su vještak – neurolog i vještak – ortoped te je određeno provođenje dokaza daljnjim vještačenjem po novom vještaku ortopedu – traumatologu; – na ročištu održanom
  52. prosinca 2003., saslušan je vještak ortoped – traumatolog te je ponovno saslušan vještak – neurolog; – na ročištu održanom
  53. travnja
  54. ponovno je saslušan vještak ortoped – traumatolog; – na ročištu održanom
  55. siječnja
  56. sud je odredio dodatno saslušanje vještaka – oftalmologa; – na ročištu održanom
  57. ožujka
  58. sud je odredio novo medicinsko vještačenje po Hrvatskom liječničkom zboru; – ročište zakazano za
  59. lipnja
  60. odgođeno je zbog spriječenosti raspravnog suca; – iduće ročište za glavnu raspravu u ovoj pravnoj stvari zakazano je za
  61. siječnja
  62. godine; PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  63. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  64. stavka
  65. Ustava Republike Hrvatske i članka
  66. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  67. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  68. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  69. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  70. siječnja
  71. pred Općinskim sudom u Splitu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  72. studenoga
  73. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  74. – pročišćeni tekst, 8/
  75. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  76. stavku
  77. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  78. svibnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, tri
(3)mjeseca i osam
(8)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravnorelevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Splitu, koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo više medicinskih vještačenja po vještacima različite medicinske struke kao i odredio provođenje dokaza financijskim vještačenjem. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, u pravnorelevantnom razdoblju, nije doprinio duljini postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari, budući da je, za utvrđivanje pravnorelevantnih činjenica, bilo potrebno provesti dokaz medicinskim vještačenjem. Međutim, ocjena je Ustavnog suda da, unatoč tomu, parnični postupak traje nerazumno dugo, osobito imajući u vidu činjenicu da je sud tek nakon više od četiri godine pošto je odredio provođenje vještačenja, odredio i njegovo izvođenje. Navedeno također, imajući u vidu i činjenicu da je prvostupanjski sud u pravnorelevantnom razdoblju bio potpuno neaktivan duže od tri
(3)godine. 5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka dulje od deset
(10)godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  10. Ustavnog zakona.
  11. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2008/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 2/2006-69 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2006 Broj dokumenta u izdanju: 69 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/2/69 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.