← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1348/2005 od 8. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1348/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1348/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1348/2005 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 72 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. D. iz S., kojeg zastupa N. J., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-673/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. D. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  16. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  18. i 49/
  19. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  20. ožujka
  21. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Splitu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Splitu primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-673/97, kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava koju je Općinski sud u Splitu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka
  25. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  26. stavkom
  27. Ustava: – parnični postupak pokrenut je tužbom i prijedlogom za izdavanje privremene mjere podnositelja pred Općinskim sudom u Splitu
  28. lipnja
  29. protiv Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, radi naknade štete; – dana
  30. studenoga
  31. tužena je dostavila sudu pismeni odgovor na tužbu; – ročište za glavnu raspravu održano je
  32. prosinca 1997., na kojem je sud naložio podnositelju da uredi tužbeni zahtjev, što je podnositelj i učinio podneskom od
  33. prosinca
  34. godine; – dopisom od
  35. siječnja
  36. prvostupanjski sud je od Istražnog centra Županijskog suda u Splitu zatražio na uvid spis broj: Kio 94/96; – podneskom od
  37. studenoga
  38. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – podneskom od
  39. studenoga
  40. podnositelj je opetovano sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – ročište zakazano za
  41. veljače
  42. odgođeno je zbog pokušaja mirnog rješenja spora; – sljedeće ročište održano je
  43. ožujka 2003., a zatim
  44. ožujka 2003., na kojem je sud saslušao podnositelja; – dopisom od
  45. ožujka
  46. sud je od društva »L. B.«d.o.o. S. zatražio dostavu podataka o svim izvršenim isplatama plaće i naknadama za bolovanje podnositelja tijekom
  47. i
  48. te očitovanje na koji je način isplata obavljena; – dopisom od
  49. ožujka
  50. sud je od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Splitu zatražio dostavu podataka o naknadama za bolovanje podnositelja, specificirane po mjesecima koje je podnositelj koristio tijekom
  51. i
  52. godine; – dopisom od
  53. ožujka
  54. sud je od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u Splitu također zatražio dostavu određenih podataka, sve u svrhu utvrđivanja osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva; – podneskom od
  55. listopada
  56. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – rješenjem, broj: P-673/97 od
  57. listopada 2004., sud je odredio prekid postupka; – iduće ročište održano je
  58. lipnja 2005., na kojem je sud nastavio postupak; – prvostupanjski sud održao je ročište
  59. rujna
  60. i
  61. studenoga
  62. te je iduće ročište za glavnu raspravu zakazao za
  63. siječnja
  64. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  65. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  66. stavka
  67. Ustava Republike Hrvatske i članka
  68. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  69. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  70. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  71. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  72. lipnja
  73. pred Općinskim sudom u Splitu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  74. studenoga
  75. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine– Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  76. – pročišćeni tekst, 8/
  77. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  78. stavku
  79. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  80. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam

(7)godina, devet
(9)mjeseci i sedamnaest
(17)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i petnaest
(15)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Splitu, koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao jedno ročište za glavnu raspravu te je od nadležnih tijela zatražio dostavu podataka bitnih za odlučivanje o postavljenom zahtjevu podnositelja. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini parničnog postupka. Naprotiv, podneskom od
  3. listopada
  4. predložio je sudu da, zbog proteka vremena, zakaže ročište za glavnu raspravu. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
  6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka dulje od sedam
(7)godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno osobito imajući u vidu više razdoblja neaktivnosti suda, u ukupnom trajanju preko šest godina (od
  1. prosinca
  2. do
  3. siječnja 2001., zatim od
  4. siječnja
  5. do
  6. veljače
  7. te od
  8. ožujka
  9. DO
  10. listopada 2004.). Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  19. studenoga
  20. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  23. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  24. Ustavnog zakona.
  25. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1348/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 2/2006-72 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2006 Broj dokumenta u izdanju: 72 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/2/72 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.