← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4787/2004 od 6. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4787/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4787/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4787/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 76 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi S. B. iz M. (Š.), kojeg zastupaju N. Č. i A. D., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-9052/02 (ranije: Pn-1263/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. B. iz M. (Š.), C. L. 13 – 2b, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-9052/02 (ranije: Pn-1263/91), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-9052/02 (ranije: Pn-1263/91), utvrdio činjenice pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Tužbu je
  18. veljače
  19. godine podnio tužitelj (sada pokojni R. B., otac podnositelja) protiv tuženika, »D.« iz Z., radi povišenja rente s osnove tuđe pomoći i njege. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su ročišta
  22. lipnja 1991.,
  23. siječnja
  24. i
  25. travnja
  26. godine te je provedeno medicinsko vještačenje i njegova dopuna. Na ročištu
  27. siječnja
  28. godine punomoćnici tužitelja i tuženika suglasno su izjavili da su sporazumni da se Općinski sud u Zagrebu oglasi stvarno nenadležnim, s obzirom da je tužitelj državljanin Bosne i Hercegovine te da se spis ustupi tadašnjem Okružnom privrednom sudu u Zagrebu te je sud donio rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim. Po pravomoćnosti rješenja spis je dostavljen Okružnom privrednom sudu u Zagrebu, koji je održao ročišta
  29. studenoga 1993.,
  30. studenoga
  31. i
  32. veljače
  33. godine. Punomoćnici tužitelja su podneskom od
  34. prosinca
  35. godine predložili prekid postupka jer je prebivalište tužitelja u Bosni i Hercegovini, na području koje je zbog izvanrednih događaja (rata) odsječeno od suda. Trgovački sud u Zagrebu (ranije Okružni privredni sud u Zagrebu) je rješenjem broj: P-185/93 od
  36. prosinca
  37. godine prekinuo postupak do ispunjenja uvjeta iz članka
  38. stavka
  39. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/
  40. i 117/03.). Nakon
  41. studenoga
  42. godine, punomoćnici tužitelja su podneskom od
  43. studenoga
  44. godine predložili nastavak postupka i ustupanje predmeta Općinskom sudu u Zagrebu jer su u međuvremenu trgovački sudovi prestali biti stvarno nadležni za ovu vrstu sporova. Trgovački sud u Zagrebu donio je rješenje broj: P-185/93 od
  45. ožujka
  46. o nastavku postupka i rješenje broj: P-1982/02 od
  47. ožujka 2002., kojim se oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu. Ovo drugo rješenje ispravljeno je rješenjem broj: P-1982/02 od
  48. travnja
  49. godine. Općinski sud u Zagrebu zaprimio je spis
  50. svibnja
  51. godine. Punomoćnik tužitelja je podneskom od
  52. siječnja
  53. izvijestio sud da je tužitelj, R. B., umro
  54. svibnja
  55. te da parnicu preuzima podnositelj, S. B., kao njegov sin i jedini nasljednik. U istom podnesku specificiran je i tužbeni zahtjev. Rješenjem broj: P-9052/02 od
  56. lipnja
  57. sud je pozvao punomoćnike podnositelja da dostave rješenje o nasljeđivanju. Podneskom od
  58. srpnja
  59. punomoćnici podnositelja dostavili su traženo rješenje. Na ročištu
  60. veljače
  61. punomoćnici podnositelja i punomoćnik tuženika predložili su da sud službenim putem zatraži od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje podatak o novčanim iznosima koje je pok. R. B. primao na ime tuđe pomoći i njege u spornom razdoblju. Sud je uputio dopis
  62. ožujka
  63. godine. Dopisom od
  64. ožujka
  65. godine Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje izvijestio je sud da ne raspolaže traženim podacima. Na ročištu
  66. svibnja
  67. godine određeno je provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja te je naloženo podnositelju da u roku od 15 dana uplati predujam za troškove vještačenja. Podnositelj do zaključno
  68. studenoga
  69. godine nije uplatio predujam. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  70. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  71. stavka
  72. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  73. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  74. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  75. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  76. veljače
  77. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  78. studenoga
  79. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«– Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  80. – pročišćeni tekst, 8/
  81. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  82. stavku
  83. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  84. prosinca
  85. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset tri
(23)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu od
  2. studenoga
  3. godine do
  4. travnja
  5. godine (četiri godine, pet mjeseci i šest dana). Taj sud je u skladu s člankom
  6. stavkom
  7. Zakona o parničnim postupku nakon prekida postupka mogao i po službenoj dužnosti pozvati stranku (tužitelja, odnosno podnositelja) da preuzme postupak. Povrh toga, na temelju članka
  8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 100/96.), taj sud od
  9. prosinca
  10. godine više nije bio ni stvarno nadležan za odlučivanje. Od
  11. svibnja
  12. godine postupak se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  13. svibnja
  14. godine do
  15. lipnja
  16. godine (jedna godina, jedan mjesec i devet dana) te od
  17. veljače
  18. godine do
  19. svibnja
  20. godine (jedna godina, dva mjeseca i šesnaest dana). 4.
  21. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe doprinio je duljini postupka jer preko svojih punomoćnika nije predložio nastavak postupka, prekinutog
  22. prosinca
  23. godine. To je učinjeno tek podneskom od
  24. studenoga 2001., dok je podneskom od
  25. siječnja
  26. podnositelj putem punomoćnika izvijestio sud da je tužitelj, R. B., umro
  27. svibnja
  28. godine. 4.
  29. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti budući da je prvotni tužitelj u sudskom postupku bila osoba koja je imala prebivalište izvan Republike Hrvatske (BiH), a sudski postupak je pokrenut i vodio se u vrijeme izvanrednih (ratnih) okolnosti u obje države. Složenosti doprinosi i činjenica da je i podnositelj ustavne tužbe stranac (Š.), što je, unatoč činjenici da su tužitelji imali punomoćnika, također utjecalo na urednu komunikaciju između suda i stranaka. Tim više što je tijekom postupka prvotni tužitelj umro, a došlo je i do zakonske promjene u nadležnosti sudova. OCJENA USTAVNOG SUDA
  30. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razdoblju od
  31. studenoga
  32. do podnošenja ustavne tužbe vodio sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana te da je još u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Okolnost da su tužitelji stranci, od kojih je jedan umro tijekom postupka pa je došlo do prekida postupka radi preuzimanja parnice od strane nasljednika, uz okolnost promjene nadležnosti sudova, može samo djelomice opravdati sud glede duljine postupka u konkretnom slučaju. Imajući, stoga, u vidu ukupno trajanje postupka od trinaest
(13)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset tri
(23)dana, razdoblja potpune neaktivnosti sudova, posebno okolnost da o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučeno te da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  4. Sukladno odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  8. Ustavnog zakona.
  9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4787/2004 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 2/2006-76 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2006 Broj dokumenta u izdanju: 76 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/2/76 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.