← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1734/2004 od 8. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1734/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1734/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 5/2006 (11.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1734/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 109 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom V. K. iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-6830/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, V. K. iz Z., Ul. B. 8/IV, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 8.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe podnio je
  9. svibnja
  10. ustavnu tužbu, temeljem odredbe članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 42/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-6830/96, radi naknade štete. Zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku podnositelj nalazi povrijeđenim ustavno pravo iz članka
  14. stavka
  15. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnositelj navodi kronologiju događanja u konkretnom parničnom postupku te predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Zagrebu primjeren rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-6830/96 te da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka
  17. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava: –
  20. kolovoza
  21. podnositelj je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom pokrenuo parnični postupak protiv tuženika, Republike Hrvatske, radi naknade štete; – u razdoblju do
  22. studenoga
  23. prvostupanjski sud održao je deset ročišta, proveo dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku, saslušao više svjedoka te odredio provođenje vještačenja po vještaku za promet i motorna vozila; – prvostupanjski sud je glavnu raspravu zaključio na ročištu održanom
  24. ožujka
  25. te svojom odlukom, broj: Pn-3341/92 u većem dijelu usvojio tužbeni zahtjev podnositelja kao osnovan dok je zahtjev u preostalom dijelu odbio kao neosnovan; – protiv navedene odluke stranke su izjavile žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje; – odlukom, broj: Gž-6497/95 od
  26. rujna
  27. nadležni viši sud ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak; – u ponovnom postupku sud je održao četiri ročišta i to:
  28. ožujka 1997.,
  29. ožujka 1998.,
  30. ožujka
  31. te
  32. studenoga 2004., na kojima je proveo dokaz ponovnim saslušanjem već ispitanog svjedoka te podnositelja kao stranke u postupku. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  33. Na temelju članka
  34. stavka
  35. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od
  36. rujna
  37. zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Na upit Suda, Općinski sud u Zagrebu je ovom Sudu dostavio izvješće i presliku parničnog spisa. U svom izvješću nadležni prvostupanjski sud ukratko navodi kronologiju radnji, poduzetih u predmetnoj pravnoj stvari. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  38. Odredbom članka
  39. stavka
  40. Ustava Republike Hrvatske propisano je sljedeće: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).« Odredbom članka
  41. stavka
  42. Ustavnog zakona propisano je sljedeće: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadlež­nom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.« Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odred­be članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Predmetni parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu, tužbom podnositelja od
  5. kolovoza
  6. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  7. – pročišćeni tekst, 8/
  8. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) u Republici Hrvatskoj stupio je na snagu
  9. studenoga
  10. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  11. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90.), dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  12. stavka
  13. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«. Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  14. studenoga 1997.). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj
  15. studenoga 2000., izmjenama članka
  16. stavka
  17. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/2000.). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  18. studenoga
  19. u pravilu ne bi moglo biti pred­metom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  20. Ustav­nog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno pravo. Slijedom navedenog, u ovom konkretnom slučaju, Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra raz­doblje od
  21. studenoga
  22. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  23. svibnja 2004., odnosno do dana kada je podnositelj podnio ustavnu tužbu, što ukupno čini razdoblje od šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i šest
(6)dana. 5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je, da je u razmatranom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao tri ročišta, s napomenom da je između svakog zakazanog ročišta prošlo duže razdoblje neaktivnosti suda, pa čak i šest
(6)godina (između ročišta održanog
  1. ožujka
  2. i ročišta održanog
  3. ožujka 2004.). 5.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, je, prema utvrđenju Ustavnog suda, tek djelomično otežao rad prvostupanjskog suda i to tek nakon studenoga
  5. Naime, zbog zdravstvenih problema isti nije bio u mogućnosti pristupiti sudu radi nastavka saslušanja (s napomenom da je tužitelj kao stranka u postupku već ranije ispitan). Međutim do tog razdoblja podnositelj nije otežao rad suda, čak štoviše, u više je navrata požurivao rad istog. Slijedom navedenog, mišljenje je Ustavnog suda da je prvostupanjski sud svojom neaktivnošću doveo i do nerazumno dugog vođenja konkretnog parničnog postupka. 5.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema mišljenju Ustavnog suda, dosadašnji tijek parničnog postupaka ne ukazuje da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o složenoj pravnoj stvari. 5.
  7. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINUSUDSKOG POSTUPKA Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.
  8. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje parničnog postupka preko trinaest godina ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. To posebice imajući u vidu duža razdoblja neaktivnosti nadležnog prvostupanjskog suda. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona.
  11. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  17. studenoga 1997., što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1734/2004 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 5/2006-109 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 5/2006 Broj dokumenta u izdanju: 109 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 11.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/5/109 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.