← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2812/2004 od 14. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2812/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2812/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 6/2006 (13.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2812/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 141 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. Š. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Gospiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-354/92 (P-17/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. Š. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.600,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/02.; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  11. srpnja
  12. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Podnositeljica je
  14. veljače
  15. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Gospiću protiv tuženika, MC G., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Do
  16. studenoga
  17. godine Općinski sud u Gospiću donio je
  18. ožujka
  19. godine presudu zbog izostanka, koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Gospiću broj: Gž-72/94 od
  20. listopada
  21. godine. Nadalje, donijeta su dva prvostupanjska i dva drugostupanjska rješenja u povodu prijedloga tuženika za povrat u prijašnje stanje (rješenjâ Općinskog suda u Gospiću broj: P-17/92 od
  22. travnja
  23. i broj: P-354/92 od
  24. studenoga
  25. i rješenjâ drugostupanjskog suda broj: Gž-16/92 od
  26. listopada
  27. i broj: Gž-87/93 od
  28. ožujka
  29. godine). Dopisom od
  30. siječnja
  31. godine sud je pozvao punomoćnika podnositeljice da označi pravnog sljednika na strani tuženika, kao i da dostavi punomoć o zastupanju. Podneskom od
  32. veljače
  33. godine podnositeljica je postupila po dopisu suda te je predložila provođenje dokaza saslušanjem svjedoka. Sljedeće ročište održano je
  34. travnja
  35. godine. Podneskom od
  36. travnja
  37. godine podnositeljica je zatražila da se od tuženog pribavi podatak o mjesečnim primanjima na poslovima i radnim zadacima liječnika stomatologa, kao i regresima za sporna razdoblja, nakon čega je sud dopisom od
  38. travnja
  39. godine uputio dopis tuženiku. Ročište zakazano za
  40. travnja
  41. godine odgođeno je na prijedlog tuženika. Raspravnim rješenjem od
  42. travnja
  43. godine u postupku radi isplate, koji se vodio pod brojem: P-67/97, na prijedlog podnositeljice spojen je spis broj: P-67/97 na spis broj: P-354/
  44. Na ročištu
  45. svibnja
  46. godine proveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Podneskom od
  47. svibnja
  48. godine podnositeljica se očitovala na dosadašnji tijek postupka. Rješenjem suda od
  49. lipnja
  50. godine naređeno je prisilno dovođenje svjedoka A. J. Na ročištu
  51. lipnja
  52. godine provedeni su dokazi saslušanjem podnositeljice i svjedoka. Tuženiku je dodijeljen rok od osam dana radi dostave popisa ljudi koji su dobili otkaz, čemu je udovoljeno
  53. srpnja
  54. godine. Podneskom od
  55. listopada 2001., podnositeljica se očitovala na podnesak tuženika od
  56. srpnja
  57. godine, a podneskom od
  58. studenoga
  59. godine zatražila je odgodu ročišta. Na ročište
  60. studenoga
  61. godine nisu pristupile stranke (dostava uredno iskazana). Dopisom suda od
  62. studenoga
  63. godine zamolbenim putem kod Općinskog suda u Zagrebu zatraženo je saslušanje svjedoka. Dopisom od
  64. siječnja
  65. godine sud je požurio na postupanje Općinski sud u Zagrebu. Ročišta su zatim održana
  66. svibnja
  67. i
  68. lipnja
  69. godine. Podneskom od
  70. lipnja
  71. godine podnositeljica je predložila daljnje dokaze. Dopisom od
  72. ožujka
  73. godine sud je zatražio od HZMO Gospić dostavljanje podataka, međutim istom nije bilo moguće udovljiti, jer HZMO Gospić ne raspolaže navedenim (dopis HZMO Gospić od
  74. ožujka 2003.). Ročište zakazano za
  75. travnja
  76. godine odgođeno je (podnositeljica je zatražila odgodu ročišta radi bolesti, dok tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište). Na ročištu održanom
  77. svibnja
  78. godine riješeno je da će se provesti dokaz saslušanjem svjedoka i provođenje financijskog vještačenja. Dopisom od
  79. svibnja
  80. godine zamolbenim putem od Općinskog suda u Rijeci zatraženo je saslušanje svjedoka. Podneskom od
  81. svibnja
  82. godine podnositeljica je dostavila dokaz o uplati predujma za provođenje financijskog vještačenja. Podneskom od
  83. srpnja
  84. godine podnositeljica se očitovala na iskaz svjedoka iz zapisnika Općinskog suda u Rijeci. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je sudu
  85. rujna
  86. godine. Podneskom od
  87. listopada
  88. godine podnositeljica se očitovala na nalaz i mišljenje. Na ročištu održanom
  89. listopada
  90. godine na prijedlog podnositeljice riješeno je da će se od vještaka zatražiti dopuna i pojašnjenje nalaza i mišljenja, čemu je udovoljeno
  91. rujna
  92. godine. Ročišta su zatim održana
  93. rujna 2004.,
  94. prosinca
  95. i
  96. veljače
  97. godine. Na posljednjem ročištu zaključena je glavna rasprava. O dijelu tužbenog zahtjeva poništenjem odluke tuženika donijeta je presuda, koja je objavljena
  98. veljače
  99. godine. Županjiski sud u Gospiću donio je
  100. svibnja
  101. godine presudu broj: Gž-163/05, kojom je potvrdio prvostupanjsku odluke, te je time nastupila djelomična pravomoćnost. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja nije donio meritornu odluku.
  102. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Odredbom članka
  103. stavka
  104. Ustava Republike Hrvatske propisano je: Članak
  105. Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...). Odredbom članka
  106. Ustavnog zakona propisano je: Članak 63.
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  4. veljače
  5. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Gospiću protiv tuženika MC G., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  6. – pročišćeni tekst, 8/
  7. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu
  8. studenoga
  9. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, na temelju članka
  10. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  11. stavka
  12. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostaloga propisuje: Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  13. studenoga
  14. godine). Ustavna tužba je podnesena
  15. srpnja
  16. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest
(12)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan, odnosno nakon
  1. studenoga
  2. godine šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Gospiću održao šest ročišta te proveo financijsko vještačenje. Nakon podnošenja ustavne tužbe o dijelu tužbenog zahtjeva donijeta je meritorna odluka, koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja. Međutim, o dijelu zahtjeva koji se odnosi na isplatu, Općinski sud u Gospiću nije donio odluku. U postupanju suda utvrđen je zastoj u razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. siječnja
  5. godine, što iznosi jednu
(1)godinu, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postup­ku, prema utvrđenjima Ustavnog suda pridonijela je duljini trajanja postupka na način što nije pristupila na ročište
  2. studenoga
  3. godine, što je Sud cijenio prilikom utvrđivanja visine naknade. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ocjena je Ustavnog suda da je riječ o relativno složenom postup­ku, ali da ta okolnost ne može opravdati dvanaestogodišnje trajanje postupka u kojemu je nakon podnošenja ustavne tužbe samo djelomično odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositeljice. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Polazeći od utvrđenja Suda iznesenih u točki
  6. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka, a koji je žurne naravi povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositeljice duljini trajanja postupka uzet je u obzir prilikom utvrđivanja visine naknade.
  14. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  15. Ustavnog zakona.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Gospiću dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2812/2004 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 6/2006-141 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 6/2006 Broj dokumenta u izdanju: 141 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/6/141 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.