← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1670/2004 od 13. prosinca 2005.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1670/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1670/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 8/2006 (18.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1670/2004 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 200 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi B. V. iz Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca 2005., donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: I-1628/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, sukladno članku
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  4. svibnja
  5. ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka
  7. Ustavnog zakona, a uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: I-1628/96 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka
  8. stavka
  9. Ustava: – radi namirenja izvršne tražbine
  10. lipnja
  11. podnositelj je podnio prijedlog za izvršenje na temelju izvršne isprave popisom, čuvanjem i prodajom pokretnih stvari dužnika, V. D.; –
  12. srpnja
  13. sud je donio rješenje o izvršenju; – zapisnikom o popisu pokretnih stvari od
  14. veljače
  15. utvrđeno je da se izvršenje nije moglo provesti budući da službena osoba suda nije zatekla dužnika na označenoj adresi; – podneskom od
  16. ožujka
  17. podnositelj je sudu dostavio novu adresu dužnika; – podneskom od
  18. svibnja
  19. vjerovnik je predložio sudu nastavak postupka; – na ročištu održanom
  20. srpnja
  21. vjerovnik je izjavio da odustaje od prijedloga za izvršenje na pokretnim stvarima dužnika; – podneskom od
  22. studenoga
  23. vjerovnik je sudu predložio nastavak postupka; – na ročištu održanom
  24. prosinca
  25. stranke su postigle nagodbu o načinu namirenja izvršne tražbine; – podneskom od
  26. veljače
  27. vjerovnik je predložio nastavak izvršnog postupka jer dužnik nije namirio izvršnu tražbinu; – zapisnikom o popisu pokretnih stvari od
  28. lipnja
  29. utvrđeno je kako je izvršenje ostalo bez uspjeha budući da sudski ovršitelj nije zatekao dužnika na označenoj adresi; –
  30. studenoga
  31. izvršen je popis pokretnih stvari na označenoj adresi dužnika; – podneskom od
  32. prosinca
  33. treća osoba, P. R., istaknuo je izlučni prigovor u pogledu popisanih pokretnih stvari dužnika; –
  34. travnja
  35. održana je I. javna dražba popisanih pokretnina dužnika koja je ostala bez uspjeha budući je treća osoba izjavila da su popisane pokretne stvari njezino vlasništvo; – zaključkom od
  36. lipnja
  37. sud je pozvao treću osobu, P. R., da u određenom roku sudu dostavi dokaz da je pokrenuo parnični postupak radi proglašenja da nije dopušteno izvršenje na popisanim pokretnim stvarima; – podneskom od
  38. lipnja 1999., P. R. dostavio je dokaz da je pokrenut parnični postupak pod brojem: P-9355/99; – podneskom od
  39. veljače
  40. vjerovnik je podnio prijedlog za promjenu sredstva izvršenja na nekretnini (stanu) dužnika; – službenom bilješkom od
  41. studenoga
  42. sud je označio da je uvidom u parnični spis broj: P-9355/99 utvrdio da je
  43. svibnja
  44. donijeta presuda kojom se proglašava nedopuštenom ovrha na pokretninama tužitelja odnosno treće osobe, P. R.; – rješenjem broj: I-1628/96 od
  45. srpnja
  46. odbačen je prijedlog za promjenu sredstva izvršenja iz razloga što Zakon o izvršnom postupku ne poznaje institut promjene sredstva izvršenja; – sukladno službenoj bilješci uredujućeg suca od
  47. srpnja 2004., prijedlog podnositelja od
  48. listopada
  49. izdvojen je iz ovršnog spisa broj: I-1628/96 te je formiran novi spis pod brojem: Ovr-1691/04; – zaključkom broj: Ovr-1691/04 od
  50. ožujka
  51. sud je pozvao podnositelja da prijedlog za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika dopuni na način da sudu dostavi izvadak iz zemljišne knjige, kao dokaz vlasništva dužnika na predloženoj nekretnini ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava na predloženoj nekretnini; – podneskom od
  52. ožujka
  53. ovrhovoditelj je sudu dostavio izvadak iz zemljišne knjige; – rješenjem od
  54. travnja
  55. sud je prijedlog ovrhovoditelja odbacio kao nepodoban za postupanje, koje je, sukladno izvješću suda od
  56. rujna 2005., postalo pravomoćno; – u odnosu na ovrhu na pokretnim stvarima ovršenika, spis se nalazi u kalendaru suda, radi izvršenja dostave rješenja suda broj: I-1628/96 od
  57. srpnja
  58. putem oglasne ploče suda. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  59. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  60. stavka
  61. Ustava Republike Hrvatske i članka
  62. Ustav­nog zakona. Također, ukazuje se i na odredbu članka
  63. stavka
  64. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/
  65. i 88/05.) kojom je propisano: »
(1)U ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno.« (...) Ustavna tužba je osnovana.
  1. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike ovršnog spisa, Ustavni sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  2. Ustavnog zakona. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA Izvršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu prijedlogom za izvršenje podnositelja od
  4. lipnja
  5. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  6. studenoga
  7. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst i 8/
  9. – ispravak, 14/
  10. – Protokoli
  11. i 13.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  12. stavku
  13. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  14. svibnja 2004., a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao ukupno četrnaest
(14)godina, deset
(10)mjeseci i dvanaest
(12)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset i osam
(28)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak ovrhe vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu. U navedenom razdoblju službena osoba Općinskog suda u Zagrebu izašla je dva puta na lice mjesta, izvršila popis pokretnih stvari na označenoj adresi ovršenika te je sud održao I. javnu dražbu radi prodaje zapljenjenih stvari. S obzirom na istaknuti izlučni prigovor treće osobe, službena osoba suda odgodila je I. javnu dražbu te je sud zaključkom broj: I-1628/96 od
  2. lipnja
  3. pozvao treću osobu da dostavi dokaz o pokretanju parničnog postupka. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom postup­ku djelomično je doprinio duljini postupka. Naime, isti sudu nije dostavio točnu adresu dužnika (ovršenika) pa je zapljena i popis pokretnih stvari dužnika u dva navrata ostala bez uspjeha. Također, podnositelj je sudu dostavio nepotpuni prijedlog za promjenu sredstva ovrhe zbog čega sud, o istom, nije mogao odmah odlučiti. Navedeno ponašanje podnositelja Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. 4.
  5. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno složenoj ovršnoj stvari budući da je tijekom ovršnog postupka istaknut prigovor treće osobe o kojem je također valjalo odlučiti. Međutim, Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu, sudski ovršni postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu. Naime, prijedlog podnositelja za promjenu sredstva izvršenja podnesen je
  6. veljače
  7. a sud je tek
  8. srpnja 2004., dakle nakon tri
(3)godine, četiri
(4)mjeseca i dvadeset i pet
(25)dana, o istom donio odluku. OCJENA USTAVNOG SUDA
  1. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak pokrenut
  2. godine, te da postupak još nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. Sagledavajući u cjelini konkretni ovršni postupak, Ustavni sud ocjenjuje kako ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito, jer postupak ovrhe novčane tražbine traje dulje od četrnaest godina, što se ne može smatrati razumnim rokom. Navedeno, imajući u vidu i odredbu članka
  3. stavka
  4. Zakona o izvršnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/
  5. i 91/92.) kojom je propisano da će sud obustaviti izvršenje »... ako se ni pri ponovnom popisu ne nađu stvari koje mogu biti predmet izvršenja...«. Stoga Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava Republike Hrvatske. Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka
  8. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  9. Temeljem odredbe članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  12. stavka
  13. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  14. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom
  15. Ovršnog zakona, u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1670/2004 Zagreb,
  6. prosinca
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 8/2006-200 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 8/2006 Broj dokumenta u izdanju: 200 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 18.1.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/8/200 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.