← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1048/2005 od 15. prosinca 2005

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1048/2005 od

  1. prosinca 2005 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1048/2005 od
  2. prosinca 2005 NN 12/2006 (1.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1048/2005 od
  3. prosinca 2005 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 305 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. D. iz P., kojeg zastupa I. O., odvjetnik iz S. B., na sjednici održanoj
  4. prosinca
  5. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-797/02 (raniji broj: P-1251/88) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. D. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.400,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana
  12. ožujka
  13. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redov­nim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu
  17. srpnja
  18. tužbom podnositelja protiv Š. D., kao prvotuženika, te društva ZOIO »C.« Z., Filijala S. B., kao drugotuženika, radi naknade štete. U razdoblju do
  19. studenoga
  20. održano je petnaest ročišta za glavnu raspravu, proveden je dokaz saslušanjem podnositelja i prvotuženika kao i predloženih svjedoka te je sud odredio i proveo dokaz vještačenjem po vještaku prometne struke. Zbog nedolaska podnositelja na ročište zakazano za
  21. svibnja
  22. nastupilo je mirovanje postupka te je postupak, u povodu prijedloga podnositelja od
  23. rujna 1990., nastavljen. Glavna rasprava zaključena je na ročištu održanom
  24. veljače
  25. te je presudom suda, broj: P-1251/88 od
  26. veljače 1996., zahtjev podnositelja u odnosu na prvotuženika usvojen, dok je rješenjem istog broja tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženika odbijen. Protiv navedene odluke su prvotuženik
  27. veljače 1996., a podnositelj
  28. veljače
  29. izjavili žalbu te je predmet do­stavljen Županijskom sudu u Požegi na odlučivanje. Odlukom, broj: Gž-343/96 od
  30. listopada 1996., viši sud je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak. U razdoblju nakon
  31. studenoga
  32. u postupku su poduzete sljedeće radnje: – na ročištu održanom
  33. ožujka
  34. sud je podnositelju naložio da, u skladu s odlukom Županijskog suda u Požegi, uredi tužbu i tužbeni zahtjev; – sljedeće ročište za glavnu raspravu održano je
  35. listopada 2000., a zatim
  36. studenoga
  37. na kojem je sud ponovno podnositelju naložio da u određenom roku uredi tužbu i tužbeni zahtjev; – rješenjem, broj: P-1494/96 od
  38. veljače 2001., sud je utvrdio da je podnositelj povukao tužbu i tužbeni zahtjev; – protiv navedenog rješenja podnositelj je
  39. ožujka
  40. izjavio žalbu; – Županijski sud u Slavonskom Brodu je odlukom, broj: Gž-335/01 od
  41. lipnja 2002., usvojio žalbu podnositelja, ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio na ponovni postupak; – podneskom od
  42. ožujka
  43. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  44. ožujka
  45. raspravnim rješenjem, broj: P-797/02 određeno je provođenje dokaza prometnim vještačenjem; – na ročištu održanom
  46. svibnja
  47. saslušan je vještak; – iduće ročište za glavnu raspravu prvostupanjski sud još nije zakazao. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  48. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  49. stavka
  50. Ustava Republike Hrvatske i članka
  51. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  52. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  53. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositelja od
  54. srpnja
  55. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  56. studenoga
  57. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  58. – pročišćeni tekst, 8/
  59. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  60. stavku
  61. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  62. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šesnaest
(16)godina, sedam
(7)mjeseci i deset
(10)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset četiri
(24)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, kada je predmet u povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja od
  2. veljače 2001., dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje. Županijski sud u Slavonskom Brodu ukinuo je prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postup­ku prvostupanjski sud održao je dva ročišta za glavnu raspravu. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u razdoblju do
  4. studenoga 1997., djelomično je doprinio duljini postupka, budući da je zbog nepristupa podnositelja na ročište zakazano za
  5. svibnja
  6. nastupilo mirovanje postupka. U razdoblju nakon
  7. studenoga
  8. podnositelj nije doprinio duljini postupka. 4.
  9. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativ­no složenoj pravnoj stvari, budući da je u konkretnom slučaju bilo potrebno provesti prometno vještačenje. Međutim, Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je važna činjenica neaktivnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu u razdoblju od skoro tri
(3)godine (od
  1. studenoga
  2. do
  3. ožujka
  4. te u razdoblju od
  5. lipnja
  6. do
  7. ožujka
  8. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko šesnaest
(16)godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, kao i činjenicu da je tijekom postupka bilo razdoblja ne­aktivnosti prvostupanjskog suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neefikasnim vođenjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja duljini konkretnog parničnog postupka sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede ustavnog prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1048/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 12/2006-305 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 12/2006 Broj dokumenta u izdanju: 305 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/12/305 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.