← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1489/2005 od 21. prosinca 2005

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1489/2005 od

  1. prosinca 2005 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1489/2005 od
  2. prosinca 2005 NN 12/2006 (1.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1489/2005 od
  3. prosinca 2005 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 309 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. M. iz Z., kojeg zastupa G. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  4. prosinca
  5. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-3202/05 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-670/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  8. i 49/
  9. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. M. iz Z., B. B. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  10. stavka
  11. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  12. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  13. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  14. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  15. i 49/
  16. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  17. ožujka
  18. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  21. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja od
  22. veljače
  23. protiv društva F. T. d.o.o. S., radi naknade štete. U razdoblju do
  24. studenoga
  25. prvostupanjski sud održao je sedam ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku te je zamolbenim putem, kod Općinskog suda u Osijeku, proveden dokaz saslušanjem svjedoka. Na ročištu održanom
  26. lipnja
  27. glavna rasprava je zaključena. Protiv odluke suda broj: Pn-670/94 od
  28. lipnja
  29. tuženi je
  30. kolovoza 1995., a podnositelj
  31. kolovoza
  32. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom višeg suda broj: Gž-7941/95 od
  33. veljače
  34. prvostupanjska odluka je ukinuta i predmet je vraćen na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, na ročištu održanom
  35. listopada
  36. sud je proveo dopunsko saslušanje podnositelja te je zaključio glavnu raspravu. U razdoblju nakon
  37. studenoga
  38. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – protiv odluke broj: Pn-3359/97 od
  39. listopada 1997., podnositelj je
  40. siječnja 1998., a tuženik
  41. siječnja
  42. izjavio žalbu; – odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2864/98 od
  43. ožujka
  44. prvostupanjska odluka je ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak; – na ročištu održanom
  45. ožujka
  46. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja i svjedoka; – ročište zakazano za
  47. lipnja
  48. odgođeno je zbog nepristupa podnositelja; – ročište zakazano za
  49. listopada
  50. odgođeno je na prijedlog podnositelja; – na ročištu održanom
  51. listopada
  52. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja i svjedoka; – na ročištu održanom
  53. veljače
  54. sud je saslušao podnositelja te odredio ponovno provođenje dokaza saslušanjem svjedoka; – ročište zakazano za
  55. travnja
  56. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva svjedoku; – zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja na ročište zakazano za
  57. listopada 2003., nastupilo je mirovanje postupka; – podneskom od
  58. siječnja
  59. podnositelj je sudu predložio nastavak postupka; – ročište zakazano za
  60. lipnja
  61. odgođeno je zbog nepristupa svjedoka; – na ročištu održanom
  62. listopada
  63. sud je proveo dokaz saslušanjem predloženog svjedoka; – na ročištu održanom
  64. veljače
  65. glavna rasprava je zaključena, a odluka je objavljena na ročištu održanom
  66. veljače 2005.; – protiv prvostupanjske odluke broj: P-4414/99 od
  67. veljače
  68. tuženik je izjavio žalbu te je predmet upućen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gžn-3202/
  69. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  70. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  71. stavka
  72. Ustava Republike Hrvatske i članka
  73. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  74. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  75. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od
  76. veljače
  77. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  78. studenoga
  79. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6.,
  80. i
  81. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  82. – pročišćeni tekst i 8/
  83. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  84. stavku
  85. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  86. ožujka 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest

(11)godina i trideset
(30)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, u povodu žalbi stranaka, kada je predmet, odlukom višeg suda, dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovnom postupku sud je održao više ročišta za glavnu raspravu, saslušao podnositelja te, zbog nepristupa podnositelja na zakazano ročište, odredio mirovanje postupka. U povodu prijedloga podnositelja, sud je postupak nastavio te je u nastavku postupka održao tri ročišta za glavnu raspravu, saslušao svjedoka te odlučio o tužbenom zahtjevu. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, znatno doprinio duljini postupka prije i nakon
  3. studenoga
  4. Naime, zbog nepristupa podnositelja na ročišta zakazana za
  5. travnja 1994.,
  6. rujna
  7. i
  8. lipnja
  9. sud je ročišta odgodio dok je ročište zakazano za
  10. listopada 2000., odgodio na prijedlog podnositelja. Nadalje, zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja na ročište zakazano za
  11. listopada
  12. nastupilo je mirovanje postupka. Doprinos podnositelja u duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositelju zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
  14. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko jedanaest
(11)godina. Imajući u vidu okolnost da pred­met koji nije složene naravi još uvijek nije pravomoćno okončan, kao i činjenicu da je bilo razdoblja neaktivnosti prvostupanjskog suda (i to u razdoblju od
  1. svibnja
  2. do
  3. ožujka 2000., te u razdoblju od
  4. listopada
  5. do
  6. listopada 2002.), kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Repub­like Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  17. stavka
  18. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1489/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 12/2006-309 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 12/2006 Broj dokumenta u izdanju: 309 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/12/309 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.