← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1889/2005 od 22. prosinca 2005

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1889/2005 od

  1. prosinca 2005 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1889/2005 od
  2. prosinca 2005 NN 12/2006 (1.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1889/2005 od
  3. prosinca 2005 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 310 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom R. T. iz P. i B. J. iz S., oboje zastupani po D. R. i M. B., odvjetnicima iz P., na sjednici održanoj
  4. prosinca 2005., jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: O-675/05 (raniji broj: O-658/84) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) i to: – R. T. iz P., u iznosu od 4.500,00 kn, – B. J. iz S., u iznosu od 2.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelji ustavne tužbe, sukladno članku
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su
  4. travnja
  5. ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Ostavinski postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Požegi
  7. nakon smrti I. J. iz K. U razdoblju do
  8. studenoga
  9. sud je ukupno održao pet­naest ročišta i očevid na licu mjesta na kojem je izvršen popis pokretnih stvari u kući pok. I. J. Na ročištu održanom
  10. ožujka
  11. sud je proglasio oporuku pok. I. J. te su kao oporučni nasljednici utvrđeni A. J. (supruga ostavitelja) te djeca ostavitelja M. J., B. J. i R. T. Na ročištu održanom
  12. srpnja
  13. R. T. a B. J. na ročištu održanom
  14. rujna
  15. osporili su oporuku te ih je sud rješenjem, broj: O-658/84 od
  16. rujna
  17. uputio da u određenom roku pokrenu parnični postupak radi utvrđenja neistinitosti i nepravovaljanosti oporuke. Odlukom Općinskog suda u Slavonskoj Požegi, broj:P-972/85 od
  18. veljače
  19. sud je odbio tužbeni zahtjev podnositelja kao neosnovan. U razdoblju nakon
  20. studenoga
  21. poduzete su sljedeće radnje: – na ročištu održanom
  22. lipnja
  23. sud je odredio da će se procjena nekretnine u C. izvršiti putem Općinskog suda u Crikvenici; – dopisom od
  24. studenoga
  25. Općinski sud u Crikvenici obavijestio je da se očevid zakazan za
  26. studenoga
  27. nije održao budući da podnositelji nisu uplatili zatraženi predujam na ime troškova očevida; – ročište za glavnu raspravu održano je
  28. prosinca
  29. te je odgođeno zbog mirnog rješavanja ove pravne stvari; – na ročištu održanom
  30. siječnja
  31. ponovno je određeno da će se od Općinskog suda u Crikvenici, zamolbenim putem, izvršiti procjena nekretnine u C.; – očevid zakazan za
  32. ožujka
  33. i
  34. svibnja
  35. odgođen je zbog spriječenosti vještaka te neuredno iskazane dostave zaključka podnositelju B. J.; – ročište održano
  36. rujna
  37. odgođeno je zbog pokušaja stranaka da se spor riješi mirnim putem; – rješenjem, broj: O-658/84 od
  38. studenoga
  39. prekinut je ostavinski postupak i oporučne nasljednice A. J. i M. B. upućene su u parnicu radi utvrđenja da podnositeljima ne pripada pravo na nužni dio imovine ostavitelja; – protiv navedenog rješenja nasljednice A. J. i M. B., su
  40. studenoga
  41. izjavile žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Požegi, koji je odlukom, broj: Gž-969/04 od
  42. prosinca
  43. prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak; – dopisom od
  44. travnja
  45. Općinski sud u Požegi zatražio je od Porezne uprave u Crikvenici da izvrši procjenu nekretnine u C.; – raspravnim rješenjem od
  46. lipnja
  47. sud je odredio da će se procjena nekretnine u C. izvršiti putem Općinskog suda u Crikvenici; –
  48. kolovoza
  49. prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju; – protiv navedenog rješenja nasljednice A. J. i M. B. su
  50. rujna
  51. izjavile žalbu te je prvostupanjsko rješenje odlukom Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-1034/05 od
  52. rujna
  53. ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak; – u ponovnom postupku do trenutka pisanja ove odluke Općinski sud u Požegi nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  54. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  55. stavka
  56. Ustava Republike Hrvatske i članka
  57. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  58. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  59. DULJINA OSTAVINSKOG POSTUPKA Ostavinski postupak pokrenut je
  60. nakon smrti I. J. iz K. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  61. studenoga
  62. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  63. – pročišćeni tekst i 8/
  64. – ispravak, 14/
  65. – Protokoli
  66. i 13.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  67. stavku
  68. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  69. travnja 2005., a do tog dana ostavinski postupak nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ostavinski postupak trajao ukupno dvadeset
(20)godina, četiri
(4)mjeseca i šest
(6)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset i dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju ostavinski postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Požegi, a zatim pred Županijskim sudom u Požegi u povodu žalbe nasljednica A. J. i M. B. izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja kojim su nasljednice upućene u parnicu radi utvrđenja da podnositeljima ne pripada pravo na nužni dio. Sukladno odluci višeg suda predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak koji je, u pravno relevantnom razdoblju, uputio dopis Poreznoj upravi Crikvenica i Općinskom sudu u Crikvenici da izvrše procjenu sporne nekretnine u C. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(NASLJEDNIKA U OSTAVINSKOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao zakonski nasljednici iza pok. I. J., u velikom su dijelu doprinijeli duljini konkretnog ostavinskog postupka. Naime, podnositelji u više navrata (posebice B. J.) nisu pristupili na zakazana ročišta zbog čega je sud ročišta morao odgoditi, zatim sud je na prijedlog stranaka (dakle i podnositelja), a zbog pokušaja mirnog rješavanja ove pravne stvari među strankama, u više navrata ročište za glavnu raspravu odgodio, kao i na način što su podnositelji predložili provođenje dokaza građevinskim vještačenjem pa su od istog odustali. Prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositelju, Ustav­ni sud posebno je cijenio doprinos podnositelja u duljini konkretnog postupka. 4.
  3. SLOŽENOST OSTAVINSKOG POSTUPKA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativ­no složenoj pravnoj stvari budući da je oporuka ostavitelja osporena, pa je u tom smislu trebalo provesti odgovarajuće radnje, te je u cilju utvrđivanja vrijednosti ostavinske mase, bilo potrebno izvršiti procjene spornih nekretnina. Međutim, mišljenje je Ustavnog suda da unatoč tomu, ostavinski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti Općinskog suda u Požegi u više razdoblja. Naime, nakon upućene požurnice Općinskom sudu u Crikvenici od
  4. veljače
  5. prvu radnju koju je Općinski sud u Požegi poduzeo bilo je zakazivanje ročišta za
  6. lipnja
  7. (neaktivnost suda u razdoblju od jedne
(1)godine, sedam
(7)mjeseci i pet
(5)dana) bez da je u međuvremenu poduzeo bilo koju drugu radnju bitnu za odlučivanje u konkretnom postupku. Isto tako, nakon ročišta održanog
  1. prosinca
  2. sljedeće ročište za glavnu raspravu sud je zakazao tek za
  3. siječnja 2004., dakle, nakon više od 3 (tri) godine. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da vođenje ostavinskog postupka u raz­doblju duljem od dvadeset
(20)godina, unatoč doprinosu podnositelja duljini postupka, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući na umu neaktivnost prvostupanjskog suda kao i činjenicu da sud nije iskoristio procesne mogućnosti za ubrzanje postupka kojima je raspolagao. Zbog navedenog Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona.
  3. Temeljem odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  6. stavka
  7. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja u duljini konkretnog ostavinskog postup­ka Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositeljima zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.
  8. Predsjednik Općinskog suda u Požegi dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1889/2005 Zagreb,
  6. prosinca
  7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 12/2006-310 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 12/2006 Broj dokumenta u izdanju: 310 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.2.
  8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/12/310 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.