Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1727/2003 od 11. siječnja 2006.

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka

1. stavka
2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
3. i 49/
4. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe N. G. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
5. stavka
6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
8. Ustavna tužba podnesena je
9. svibnja
10. godine, na temelju članka
11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
12. i 49/
13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod brojem: P-3810/05 (raniji broj: P-261/97). ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
14. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
15. Ustavnog zakona, na temelju uvida u spis Općinskog suda u Rijeci, broj: P-3810/05 (raniji broj: P-261/97) koji je Ustavnom sudu dostavljen nakon brojnih požurnica tek
16. prosinca 2005., Ustavni sud utvrdio je sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom
17. stavkom
18. Ustava: – podnositeljica je
19. siječnja
20. podnijela Općinskom sudu u Rijeci tužbu protiv Grada Rijeke radi isplate razlike plaće (predmet se vodio pod brojem: P-261/97); – pripremno ročište održano je
21. srpnja
22. na kojem je podnositeljici naloženo da precizira tužbeni zahtjev; – tom raspravnom rješenju podnositeljica je udovoljila podneskom od
23. srpnja
24. godine; – na ročištu
25. travnja
26. tuženiku je dodijeljen rok od 8 dana da se očituje na navode podnositeljice i naznači dokazne prijedloge; – na ročištu
27. lipnja
28. naloženo je podnositeljici da dostavi presudu Općinskog suda u Rijeci, broj: P-3427/92 te je određeno da će se nakon primitka te presude zatražiti podatak o visini plaće dvojice radnika »komparanata« kod tuženika koji su radili na poslovima i radnim zadacima koji odgovaraju opisu poslova koje je radila podnositeljica; – podneskom od
29. lipnja
30. podnositeljica se očitovala na podnesak tuženika uručen na raspravi
31. lipnja
32. te je precizirala tužbeni zahtjev; – podnescima od
33. rujna 1999.,
34. siječnja
35. i
36. travnja
37. podnositeljica požuruje zakazivanje rasprave; – na ročištu
38. lipnja
39. naloženo je tuženiku da dostavi podatke o visini plaće pročelnika odjela i djelatnika s utvrđenih 1.028 bodova, podnositeljici je naloženo dostaviti rješenje o mirovini, te je određeno izvršiti uvid u spis Općinskog suda u Rijeci, broj: P-1243/91; – na ročištu
40. listopada
41. naloženo je tuženiku da se očituje na podnesak podnositeljice, predan sudu na raspravi, kojim je precizirala tužbeni zahtjev; – na ročištu
42. prosinca
43. naloženo je tuženiku da dostavi podatke o visini plaće savjetnika gradonačelnika i djelatnika N. H., te je određeno službenim putem, od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, zatražiti podatke o visini mirovine podnositeljice; – na ročištu
44. veljače
45. naloženo je tuženiku da dostavi podatke o visini plaće djelatnika N. H., te je određeno službenim putem zatražiti podatke o visini mirovine podnositeljice; – na ročištu
46. srpnja
47. naloženo je tuženiku da dostavi podatke o visini plaće savjetnika gradonačelnika te je određeno službenim putem zatražiti podatke o visini plaće pomoćnika pročelnika za upravno-pravne poslove ureda državne uprave; – na ročištu
48. listopada
49. određeno je službenim putem zatražiti spis Općinskog suda u Rijeci, broj: I-750/97 i podatak o visini mirovine podnositeljice, a tuženiku je naloženo da dostavi podatak o visini plaće djelatnika »komparanta« kao u predmetu broj: I-750/97; – na ročištu
50. prosinca
51. određeno je službenim putem zatražiti spis Općinskog suda u Rijeci, broj: I-750/97 te opis poslova pomoćnika pročelnika i broj bodova pripadajućih tom radnom mjestu, tuženiku je naloženo dostaviti podatak o visini plaće radnika »komparanta« i Pravilnik o sistematizaciji i organizaciji i Pravilnik o plaćama, a podnositeljici je naloženo specificirati tužbeni zahtjev; – na ročištu
52. siječnja
53. određeno je provođenje dokaza knjigovodstvenim vještačenjem; – podnositeljica je
54. svibnja
55. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere; – na ročištu
56. srpnja
57. godine naloženo je tuženiku dostaviti podatak o visini plaće radnog mjesta G. L. te izvod iz sistematizacije radnog mjesta pročelnika upravnih odjela s opisom poslova, određeno je provođenje knjigovodstvenog vještačenja s time da se imenuje novi vještak, a podnositeljica je zatražila izuzeće predsjednice vijeća; – pisani zahtjev za izuzeće predsjednice vijeća i određenog vještaka podnositeljica je dostavila
58. kolovoza
59. (zahtjev za izuzeće predsjednice vijeća rješenjem predsjednice suda od
60. rujna
61. je odbijen, dok je zahtjev za izuzeće sudskog vještaka prihvaćen rješenjem od
62. prosinca 2002.); –
63. prosinca
64. sudski vještak financijsko-knjigovodstvene struke dostavio je svoj nalaz i mišljenje; – sljedeće ročište održano je
65. prosinca 2003., a ročište za javnu objavu presude
66. prosinca
67. godine, prvostupanjski sud djelomično je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice; – rješenjem broj: Gž-1539/04 od
68. kolovoza
69. Županijski sud u Rijeci je, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovi postupak; – ročište je određeno za
70. siječnja
71. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
72. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
73. stavka
74. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
75. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
76. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i uvida u spis Općinskog suda u Rijeci, broj: P-3810/05, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
77. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je tužbu Općinskom sudu u Rijeci podnijela
79. siječnja
80. godine. Ustavna tužba podnesena je
81. svibnja
82. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak pred Općinskim sudom u Rijeci trajao ukupno šest

(6)godina, tri

(3)mjeseca i jedanaest

(11)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od

1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
2. – pročišćeni tekst, 8/
3. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do
4. svibnja 2003., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi pet

(5)godina, šest

(6)mjeseci i četiri

(4)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Rijeci, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dvanaest

(12)ročišta za glavnu raspravu. Ročišta su uglavnom odgađana uz ponavljane naloge tuženiku da dostavi određene podatke te iz razloga da se službenim putem od nadležnih tijela (HZZO, HZMIO i Županije primorsko-goranske) zatraže određeni podaci, odnosno spisi Općinskog suda u Rijeci. Pripremno ročište održano je

1. srpnja 1998., gotovo godinu i pol nakon podnijete tužbe Općinskom sudu. Nakon pravno relevantnog razdoblja sud je proveo financijsko-knjigovodstveno vještačenje, održao jedno ročište za glavnu raspravu te donio prvostupanjsku presudu kojom je djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu podnositeljice. Županijski sud je o žalbama stranaka odlučivao oko jedne godine i tri mjeseca, pritom je o žalbama meritorno odlučio donijevši rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. 4.
2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, donekle je pridonijela duljini sudskog postupka, ali ne u tolikoj mjeri da bi se moglo smatrati značajnim doprinosom. Podnositeljica u tužbi nije precizirala tužbeni zahtjev te joj je na pripremnom ročištu naloženo da ga precizira; zahtijevala je izuzeće predsjednice vijeća i sudskog vještaka; nije na traženje suda dostavila rješenje o mirovini. 4.
3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi oprav­dale dugotrajnost postupanja u tom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
4. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi po tužbi podnositeljice radi isplate razlike plaće protiv bivšeg poslodavca Grada Rijeke, ukupno traje preko 6 godina. U pravno relevantnom razdoblju, od
5. studenoga
6. godine do podnošenja ustavne tužbe, postupak je trajao pet

(5)godina, šest

(6)mjeseci i četiri

(4)dana. Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti suda, jer je nadležni sud održao veći broj ročišta za glavnu raspravu te u njegovom postupanju nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti suda. Naime, broj održanih ročišta (12 u pravno relevantnom razdoblju) kao i razlozi zbog kojih su ročišta odgađana ukazuju da sud postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Trajanje postupka pred Županijskim sudom u Rijeci od jedne godine i tri mjeseca, prema ocjeni Suda udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom

1. stavkom
2. Ustava.
3. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
4. stavaka
5. i
6. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka
8. stavka
9. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
10. stavka
11. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
12. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam

(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam

(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku

1. stavcima
2. i
3. Ustavnog zakona.
4. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1727/2003 Zagreb,
6. siječnja
7. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 15/2006-395 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 15/2006 Broj dokumenta u izdanju: 395 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 10.2.
8. ELI: /eli/sluzbeni/2006/15/395 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
9. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.