← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-710/2005 od 19. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-710/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-710/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 15/2006 (10.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-710/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 396 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela R. N. iz Z., koju zastupa J. K., odvjetnik u V., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3217/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe R. N. iz Z., Š. 23, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je podnijela
  12. veljače
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Podnositeljica je
  14. siječnja
  15. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Vinkovcima protiv tuženika P. p. »S.« SPO, V., radi poništenja rješenja o prestanku radnog odnosa. Do
  16. studenoga
  17. godine donijeta je presuda Općinskog suda u Vinkovcima, broj: P-82/94 od
  18. lipnja 1996., presuda Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-281/97 od
  19. veljače
  20. i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1118/1997 od
  21. rujna
  22. godine. Podneskom od
  23. listopada
  24. podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  25. prosinca
  26. godine tuženiku je dodijeljen rok od 15 dana radi dostave kartice obračuna plaće. Dopisom od
  27. siječnja
  28. godine pozvan je tuženik da u roku od 8 dana postupi po raspravnom rješenju suda, čemu je udovoljeno
  29. siječnja
  30. godine. Podneskom od
  31. veljače
  32. godine podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta. Ročište je održano
  33. ožujka
  34. godine. Podneskom od
  35. travnja
  36. godine tuženik je dostavio zatraženu dokumentaciju. Na ročištu održanom
  37. listopada
  38. godine određeno je provođenje knjigovodstvenog vještačenja. Dopisom od
  39. studenoga
  40. godine pozvana je podnositeljica radi uplate predujma za provođenje vještačenja, čemu je udovoljeno
  41. studenoga
  42. godine. Podneskom od
  43. prosinca
  44. godine podnositeljica je požurila sud na postupanje. Rješenjem suda od
  45. prosinca
  46. godine određeno je provođenje knjigovodstvenog vještačenja. Nalaz i mišljenje dostavljeno je sudu
  47. travnja
  48. godine. Podneskom od
  49. svibnja
  50. godine tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje. Podneskom od
  51. svibnja
  52. godine podnositeljica se očitovala na podnesak tuženika od
  53. svibnja
  54. godine. Ročište od
  55. lipnja
  56. godine odgođeno je radi nedolaska tuženika. Sljedeće ročište održano je
  57. srpnja
  58. godine. Dopisima od
  59. srpnja
  60. godine zatraženo je od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje dostavljanje dokumentacije za podnositeljicu, čemu je udovoljeno
  61. srpnja 2000.,
  62. srpnja
  63. i
  64. srpnja
  65. godine. Ročište od
  66. siječnja
  67. godine odgođeno je radi bolesti tuženika. Sljedeće ročište održano je
  68. siječnja
  69. godine. Dopisom od
  70. siječnja
  71. godine zatraženo je od Centra za socijalnu skrb, Podružnica Dubrava dostavljanje dokumentacije za podnositeljicu. Na ročištu
  72. veljače
  73. godine sud je saslušao stranke. Dopisom od
  74. veljače
  75. godine sud je požurio na postupanje Centar za socijalnu skrb. Dopisima od
  76. veljače
  77. i
  78. ožujka
  79. godine sud je zatražio od D. z. V. dostavljanje zdravstvenog kartona za podnositeljicu. Dopisom od
  80. ožujka
  81. godine D. z. V. izvijestio je sud o nemogućnosti dostavljanja zatraženog. Dopisom od
  82. svibnja
  83. godine sud je ponovno požurio na postupanje Centar za socijalnu skrb. Dopisom od
  84. lipnja
  85. godine Centar za socijalnu skrb izvijestio je sud o nemogućnosti dostavljanja zatraženog, nakon čega je sud uputio dopis Regionalnom uredu za prognanike i izbjeglice. Dopisom od
  86. lipnja
  87. godine sud je požurio na postupanje Regionalni ured za prognanike i izbjeglice. Dopisom od
  88. kolovoza
  89. godine Centar za socijalnu skrb Zagreb, Ured Dubrava dostavio je zatražene podatke. Nakon održanog ročišta
  90. rujna
  91. godine zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda, broj: P-450/
  92. Protiv presude podnositeljica je
  93. studenoga
  94. godine podnijela žalbu. Tuženik je
  95. studenoga
  96. godine dao odgovor na žalbu. Podneskom od
  97. studenoga
  98. godine podnositeljica je požurila sud na postupanje. Županijski sud u Vinkovcima donio je
  99. srpnja
  100. godine presudu, broj: Gž-72/
  101. Protiv drugostupanjske presude podnositeljica je
  102. listopada
  103. godine izjavila reviziju. Dopisom od
  104. listopada
  105. godine dostavljena je revizija Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je
  106. siječnja
  107. godine rješenje, broj: Rev-638/
  108. Podneskom od
  109. svibnja
  110. godine podnositeljica je požurila sud na postupanje. Podneskom od
  111. veljače
  112. godine podnositeljica je specificirala tužbeni zahtjev. Ročište je održano
  113. veljače
  114. godine. Nalaz i mišljenje dostavljeno je sudu
  115. kolovoza
  116. godine. Općinski sud u Vinkovcima donio je
  117. listopada
  118. godine presudu, broj: P-404/04, protiv koje je tuženik podnio žalbu. Spis je povodom žalbe
  119. prosinca
  120. godine proslijeđen Županijskom sudu u Vukovaru. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  121. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  122. stavka
  123. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  124. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  125. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  126. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba Općinskom sudu u Vinkovcima podnijeta je
  127. siječnja
  128. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  129. studenoga
  130. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  131. – pročišćeni tekst, 8/
  132. – ispravak i 14/02, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  133. stavku
  134. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
  135. veljače
  136. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina i dvadeset šest
(26)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i devet
(9)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe, u dva navrata vodio pred Općinskim sudom u Vinkovcima bez većih zastoja. Nakon donošenja prvostupanjske presude postupak se vodio pred Županijskim sudom u Vinkovcima, a zatim pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u ukupnom trajanju duljem od jedanaest godina. Iako su tijekom tog razdoblja donijete dvije prvostupanjske, dvije drugostupanjske i dvije revizijske odluke, odnosno u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju tri meritorne odluke, ocjena je Ustavnog suda da trajanje postupka ne udovoljava zahtjevima suđenja u razumnom roku s obzirom na činjenicu da se radi o radnom sporu koji je žurne naravi. Stoga, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-710/2005 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 15/2006-396 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 15/2006 Broj dokumenta u izdanju: 396 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 10.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/15/396 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.