← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4908/2004 od 19. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4908/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4908/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4908/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 402 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. Š. iz S., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., dipl. iur. iz Saveza samostalnih sindikata Hrvatske, Županijskog ureda S., na sjednici održanoj dana
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku povodom žalbe tuženika u predmetu broj: Gž-1283/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/02.– pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositelju ustavne tužbe J. Š. iz S., S. 15, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst), u iznosu od 11.100,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  11. prosinca
  12. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Dana
  14. rujna
  15. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika S. b. d.d. S., radi poništenja odluka tuženika o trajnom prestanku radnog odnosa i vraćanja na rad. Izvanraspravnim rješenjem od
  16. siječnja
  17. godine izvršeno je spajanje predmeta po tužbi podnositelja s drugim predmetima po tužbama drugih radnika protiv istog tuženika radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, te se postupak vodio pod brojem:P-452/
  18. U tom postupku donesena je presuda od
  19. veljače
  20. godine, odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja, a rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-1537/93 od
  21. lipnja
  22. godine, ta je presuda ukinuta i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje. Nakon održana dva ročišta presudom prvostupanjskog suda broj: P-1285/94 od
  23. listopada
  24. godine po drugi put je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja, a rješenjem drugostupanjskog suda broj: Gž-638/95 od
  25. studenoga
  26. godine, ta je presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje, s tim da se glavna rasprava trebala održati pred izmijenjenim vijećem. Nakon održanih jedanaest ročišta donesena je presuda broj: P-3458/95 od
  27. veljače
  28. godine, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem drugostupanjskog suda broj: Gž-1887/00 od
  29. lipnja
  30. godine ukinuta je navedena presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Nakon toga održana je rasprava
  31. rujna
  32. godine na kojoj je postupak po tužbi podnositelja iz dotad jedinstvenog predmeta izdvojen, te je nastavljen pod posl. brojem: P-2830/
  33. Potom je održano ročište
  34. travnja
  35. godine na kojem je odlučeno o daljnjem tijeku dokaznog postupka. Ročište zakazano za
  36. lipnja
  37. godine nije održano zbog službene spriječenosti raspravnog suca. Na ročištu održanom
  38. studenoga
  39. godine, glavna rasprava je zaključena. Na ročištu
  40. prosinca
  41. godine objavljena je odluka u ovom predmetu, koja je izrađena i otpremljena
  42. veljače
  43. godine. Tom presudom usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja. Na tu presudu žalbu je izjavio tuženik, te je spis povodom žalbe dostavljen Županijskom sudu u Splitu
  44. ožujka
  45. godine, od kada taj sud o žalbi nije donio odluku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  46. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  47. stavka
  48. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  49. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  50. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  51. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  52. rujna
  53. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Splitu, radi poništenja odluka o prestanku radnog odnosa i povratka na rad. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od
  54. studenoga
  55. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  56. – pročišćeni tekst, 8/
  57. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  58. stavku
  59. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  60. prosinca
  61. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset sedam dana
(27), a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je tri puta donio odluke u ovom predmetu, koje su ukinute po drugostupanjskom sudu. U postupanju prvostupanjskog suda nije bilo razdoblja dulje neaktivnosti. Međutim, u postupanju drugostupanjskog suda u postupku vođenom pod brojem: Gž-1887/00 bilo je potrebno tri godine za donošenje odluke povodom žalbi stranaka. U cjelokupnom razdoblju odvijanja ovog postupka prvostupanjski sud je održao brojna ročišta, saslušao svjedoke i stranke u postupku, dok razdoblja duljih neaktivnosti tijekom postupka nije bilo. Prvostupanjski sud je po četvrti puta donio presudu u ovom postupku
  2. prosinca
  3. godine, koju je otpremio u veljači
  4. godine. Postupak nije pravomoćno okončan jer je tuženik protiv presude izjavio žalbu o kojoj drugostupanjski sud odlučuje od ožujka
  5. godine. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u ovom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu u kojem je do
  8. godine sudjelovalo preko 30 tužitelja. Također je u postupku trebalo pribaviti brojne isprave i saslušati veliki broj svjedoka i stranaka. Složenost postupka kao takva nije sama po sebi toliko velika da bi se o tužbi podnositelja trebalo odlučivati u razdoblju duljem od dvanaest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju duljem od sedam godina. U radu Općinskog suda u Splitu nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, no Županijski sud u Splitu je o žalbi stranaka odlučivao u razdoblju od tri godine. Iako se radi o složenom predmetu, uzimajući u obzir standarde usvojene od ovog Suda u procjenjivanju duljine trajanja sudskog postupka, te imajući u vidu da podnositelj nije doprinio duljini trajanja ovoga postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da postupak još uvijek nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  12. stavaka
  13. i
  14. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  18. studenoga
  19. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  22. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4908/2004 Zagreb,
  7. siječnja
  8. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 16/2006-402 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2006 Broj dokumenta u izdanju: 402 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.2.
  9. ELI: /eli/sluzbeni/2006/16/402 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  10. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.