← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-989/2005 od 19. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-989/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-989/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-989/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 403 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. P. L. iz Z., koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-6522/05 (raniji broj: Pn-5008/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe, R. P. L. iz Z., R. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  13. stavka
  14. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  15. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  16. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  17. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  18. i 49/
  19. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  20. ožujka
  21. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  24. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka
  25. Ustavnog zakona, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  26. stavkom
  27. Ustava. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice
  28. lipnja
  29. protiv C. o. d.d. Z. radi naknade štete. U razdoblju do
  30. studenoga
  31. prvostupanjski sud održao je dva ročište za glavnu raspravu te je odredio i proveo dokaz medicinskim vještačenjem te je odlučio provesti dokaz saslušanjem određenog vještaka. U razdoblju nakon
  32. studenoga
  33. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – ročište za glavnu raspravu održano je
  34. veljače
  35. te
  36. srpnja 1998., na kojemu je sud zaključio glavnu raspravu; – odlukom broj: Pn-5008/95 od
  37. srpnja
  38. sud je djelomič­no usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice te je predmet u povodu žalbe tuženika od
  39. rujna
  40. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje; – odlukom broj: Gž-11601/98 od
  41. rujna
  42. viši sud je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje; – na ročištu održanom
  43. ožujka
  44. sud je odredio provođenje novog medicinskog vještačenja budući da je ranije određeni vještak u međuvremenu preminuo; – na ročištu održanom
  45. veljače
  46. saslušan je vještak te je određeno novo medicinsko vještačenje; – podneskom od
  47. veljače
  48. podnositeljica je izvijestila sud da odustaje od prijedloga za provođenje novog medicinskog vještačenja te je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – podneskom od
  49. svibnja
  50. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  51. travnja
  52. glavna rasprava je zaključena; – rješenjem broj: Pn-6877/99 od
  53. travnja
  54. sud je preotvorio glavnu raspravu radi dopune dokaznog postupka; – na ročištu održanom
  55. listopada
  56. određeno je provođenje dokaza saslušanjem podnositeljice i vještaka; – na ročištu održanom
  57. veljače
  58. sud je saslušao podnositeljicu; – na ročištu održanom
  59. travnja
  60. sud je saslušao vještaka; – na ročištu održanom
  61. lipnja
  62. glavna rasprava je zaključena; – odlukom broj: Pn-6877/99 od
  63. lipnja
  64. sud je u većem dijelu usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva odbio kao neosnovan; – rješenjem od
  65. siječnja
  66. sud je strankama dostavio ispravljeni prijepis prvostupanjske odluke; – protiv prvostupanjske odluke tuženik je
  67. veljače
  68. izjavio žalbu te je predmet dostavljen višem sudu na odlučivanje; – odlukom višeg suda broj: Gžn-1347/05 od
  69. rujna
  70. prvostupanjska odluka je djelomično ukinuta te je predmet u tom dijelu vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, gdje se vodi pod brojem: Pn-6522/
  71. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  72. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  73. stavka
  74. Ustava Republike Hrvatske i članka
  75. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  76. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  77. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  79. lipnja
  80. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  81. studenoga
  82. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  83. – pročišćeni tekst i 8/
  84. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  85. stavku
  86. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  87. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet

(9)godina, osam
(8)mjeseci i trinaest
(13)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset četiri
(24)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Parnični postupak se u pravno relevantnom razdoblju najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je proveo dva ročišta za glavnu raspravu te odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu. U povodu žalbe tuženika predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje, koji je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak. U ponovnom postupku sud je održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo vještačenje po novom vještaku medicinske struke, saslušao podnositeljicu i vještaka te odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. U povodu žalbe tuženika sud je predmet dostavio Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parnič­nom postupku, nije doprinijela duljini postupka. Naprotiv, pod­nescima je u više navrata požurivala zakazivanje ročišta za glavnu raspravu. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o slože­noj pravnoj stvari.
  4. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupak dulje od deset
(10)godina, a da postupak nije pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno osobito imajući u vidu više razdoblja neaktivnosti suda (od
  1. ožujka
  2. do
  3. veljače 2001., zatim od
  4. veljače
  5. do
  6. travnja
  7. te u razdoblju od
  8. travnja
  9. do
  10. listopada 2003.). Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-989/2005 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 16/2006-403 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2006 Broj dokumenta u izdanju: 403 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/16/403 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.