← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2564/2004 od 19. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2564/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2564/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2564/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 407 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio E. F. iz Z., kojeg zastupa E. Č., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-868/96 (ranije P-2791/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe E. F. iz Z., K. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 2.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je
  12. srpnja
  13. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-868/96, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  16. ožujka
  17. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-868/96, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  20. svibnja
  21. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv H. l. d.o.o. iz Z. radi isplate. Do
  22. studenoga
  23. godine održana su četiri ročišta za glavnu raspravu (
  24. srpnja 1991.,
  25. veljače 1992.,
  26. svibnja
  27. i
  28. studenoga
  29. godine). Presudom od
  30. studenoga
  31. godine sud je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev. Spis je povodom žalbe otpremljen na Županijski sud u Zagrebu, koji je
  32. srpnja
  33. godine presudom broj: Gž-3541/93 odbio žalbu podnositelja kao neosnovanu. Protiv navedene presude podnositelj je izjavio reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Rev-79/1994 od
  34. srpnja
  35. godine vratio je predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ročište je održano
  36. svibnja
  37. godine te je punomoćniku podnositelja određen rok od šezdeset dana da obavijesti sud kad će podnositelj moći prisustvovati raspravi radi saslušanja budući da isti živi u SR Nj. Nakon
  38. studenoga
  39. godine, sud je dopisom od
  40. veljače
  41. godine pozvao punomoćnika podnositelja da postupi po raspravnom rješenju od
  42. svibnja
  43. godine. Podneskom od
  44. ožujka
  45. godine punomoćnik podnositelja obavijestio je sud da je podnositelj promijenio adresu te zatražio daljnji rok od šezdeset dana. Dopisom od
  46. travnja
  47. godine sud je ponovno pozvao punomoćnika podnositelja na postupanje po rješenju od
  48. svibnja
  49. godine. Podneskom od
  50. svibnja
  51. godine punomoćnik podnositelja izvijestio je sud o adresi podnositelja i svjedoka. Na ročištu održanom
  52. veljače
  53. godine saslušana je svjedokinja. Podneskom od
  54. srpnja
  55. godine punomoćnik podnositelja zatražio je provođenje financijskog vještačenja. Rješenjem od
  56. listopada
  57. godine sud je odbio prijedlog za provođenje vještačenja, a dopisima od
  58. lipnja
  59. i
  60. srpnja
  61. godine pozvao je punomoćnika podnositelja da u roku od petnaest dana, pod prijetnjom zakonskih posljedica, precizira tužbeni zahtjev. Podnescima od
  62. listopada
  63. i
  64. ožujka
  65. godine punomoćnik podnositelja predložio je zakazivanje glavne rasprave. Podneskom od
  66. svibnja
  67. godine punomoćnik podnositelja požurio je zakazivanje ročišta. Ročišta zakazana za
  68. siječnja
  69. i
  70. svibnja
  71. godine odgođena su jer na njih nije pristupio podnositelj radi saslušanja. Na ročište zakazano za
  72. srpnja
  73. godine ponovno nije pristupio podnositelj te je sud donio rješenje o mirovanju postupka. Podneskom od
  74. studenoga
  75. godine punomoćnik podnositelja je predložio nastavak postupka. Ročište je održano
  76. prosinca
  77. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  78. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  79. stavka
  80. Ustava Republike Hrvatske i članka
  81. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE
  82. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  83. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je
  84. svibnja
  85. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv H. l. d.o.o. iz Z. radi isplate. Ustavna tužba podnesena je
  86. srpnja
  87. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trinaest
(13)godina i dva
(2)mjeseca. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak i 14/02.) do
  4. srpnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i četiri
(4)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao jedno ročište. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. listopada
  3. do
  4. srpnja
  5. godine, kad je podnesena ustavna tužba (dvije godine, devet mjeseci i četiri dana). Unutar navedenog razdoblja neaktivnosti sud je uputio dva dopisa punomoćniku podnositelja kojima ga je pozvao da, pod prijetnjom zakonskih posljedica, precizira tužbeni zahtjev. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, značajno je pridonio duljini sudskog postupka jer je odselio u SR Nj., a o novoj adresi nije obavijestio niti svog punomoćnika niti sud. Tek podneskom od
  7. svibnja
  8. godine, dakle nakon dvije godine i šest mjeseci, punomoćnik podnositelja dostavio je sudu adresu podnositelja. Punomoćnik podnositelja nije postupio po rješenjima suda od
  9. lipnja
  10. i
  11. srpnja
  12. godine, kojima mu je naloženo da u roku od petnaest dana precizira tužbeni zahtjev. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi zbog čega dobitni listić lota nije dostavljen u trezor tužene i snimljen na mikrofilm. Međutim, ta okolnost ne može opravdati činjenicu ukupnog trajanja postupka u razdoblju duljem od trinaest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od trinaest godina te da je u razdoblju nakon
  15. studenoga
  16. godine Općinski sud u Zagrebu bio neaktivan u razdoblju duljem od dvije godine. Iako je podnositelj značajno pridonio duljini sudskog postupka, Općinski sud u Zagrebu nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/
  17. i 117/93.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava. U skladu s navedenim, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te izrazito neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  20. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  21. Sukladno odredbi članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i znatan doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  26. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona.
  29. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2564/2004 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 16/2006-407 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2006 Broj dokumenta u izdanju: 407 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/16/407 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.