Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1683/2005 od
- siječnja
- Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1683/2005 od
- siječnja
- NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1683/2005 od
- siječnja
- USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 414 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi E. D. iz Z., na sjednici održanoj
- siječnja
- godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-603/05 (ranije P-448/87 i P-354/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
- stavka
- Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
- i 49/
- – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe E. D. iz Z., određuje se primjerena naknada u iznosu 6.000,00 kuna zbog povrede ustavnog prava iz članka
- stavka
- Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
- – pročišćeni tekst). IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
- Na temelju članka
- Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
- i 49/
- – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je podnio dana
- travnja
- godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
- Dana
- rujna
- godine podnositeljeva majka B. D. U. podnijela je tužbu Općinskom sudu u Crikvenici protiv tuženika G. U., radi zaštite prava vlasništva. Prvo ročište održano je
- listopada
- godine, kada je podnositelj od strane svoje majke opunomoćen za daljnje zastupanje u predmetu. Sljedeće ročište održano je
- siječnja 1990., kada je dogovoreno da će se iduće ročište zakazati nakon što podnositelj dostavi imena svjedoka. Ročište
- svibnja
- godine nije održano, zbog nemogućnosti dolaska tužiteljice, dok je uviđaj zakazan za dan
- lipnja
- odgođen jer nije došao geometar. Sljedeći uviđaj održan je
- studenoga
- godine. Tužiteljica je preminula dana
- travnja
- godine i podnositelj je preuzeo parnicu. Uviđaji zakazani za
- i
- lipnja
- godine nisu održani. Novi uviđaj je održan
- lipnja
- godine, a rasprava zakazana za
- ožujka
- godine nije održana zbog nedolaska stranaka. Sljedeće su rasprave održane
- travnja
- godine, a
- siječnja
- godine rasprava je započeta ispočetka radi izmjene suca. Presuda kojom je tužbeni zahtjev podnositelja odbijen objavljena je
- siječnja
- godine. Županijski je sud potvrdio prvostupanjsku odluku
- rujna
- godine, uz uputu podnositelju da preuredi tužbeni zahtjev. Nova tužba podnijeta je
- siječnja
- godine, a rasprava održana
- rujna
- godine, kada je sklopljena sudska nagodba. Na sljedećem ročištu održanom
- studenoga
- godine podnositelj je predložio donošenje presude zbog izostanka. Rješenjem od
- listopada
- godine odbijen je podnositeljev prijedlog da se donese presuda zbog izostanka protiv koje je uložio žalbu. Rješenjem od
- ožujka
- godine Županijski sud u Rijeci potvrdio je rješenje prvostupanjskog suda. Zbog promjene u sastavu sudskog vijeća glavna rasprava je ponovno započeta
- studenoga
- godine. Rješenjem od
- travnja
- godine podnositelju je naloženo da precizira tužbeni zahtjev, kojem je on udovoljio, a rješenjem od
- kolovoza
- godine ponovno mu je naloženo da točno specificira dokazne prijedloge, čemu je također udovoljeno. Sljedeće je ročište održano
- studenoga
- godine, a na ročištu od
- lipnja
- nastupilo je mirovanje postupka po prijedlogu tuženika. Postupak je nastavljen na ročištu
- siječnja
- godine, a na ročištu održanom
- rujna
- godine proveden je dokazni postupak. Presuda i rješenje prvostupanjskog suda je objavljena
- rujna
- godine, a i tužitelj i tuženik su protiv nje uložili žalbu. Presuda i rješenje drugostupanjskog suda objavljena je
- listopada
- godine, te je predmet u jednom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
- Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
- stavka
- Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
- Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
- Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
- DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je dana
- rujna
- godine kada je podnositeljeva majka B. D. U. podnijela tužbu Općinskom sudu u Crikvenici protiv tuženika G. U., radi zaštite prava vlasništva. Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od
- studenoga
- godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1., 4., 6., 7., 11.,
- i
- uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
- – pročišćeni tekst, 8/
- – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
- stavku
- jamči između ostalog i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je dana
- travnja
- godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedamnaest
(17)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i deset
(10)dana. 4.
- POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razdoblju nakon
- studenoga
- godine postupak se čitavo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je presudom odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja dana
- rujna
- godine. Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su bitne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Crikvenici održao devetnaest ročišta i izvršio geodetsko vještačenje. Nakon podnošenja ustavne tužbe Županijski sud u Rijeci donio je dana
- kolovoza
- godine odluku i predmet u jednom dijelu vratio Općinskom sudu u Crikvenici sudu na ponovno odlučivanje. Razdoblje potpune neaktivnosti suda trajalo je od
- listopada
- do
- siječnja
- godine. 4.
- PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku pridonio duljini postupka i to nedolaskom na rasprave koje su održane
- siječnja 1990.,
- ožujka
- i
- lipnja
- godine. 4.
- SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu, s obzirom na činjenicu da je u postupku saslušano više svjedoka i da je izvršeno geodetsko vještačenje. Međutim, ta složenost nije od takvog značenja da bi opravdavala trajanje postupka više od sedamnaest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
- Ustavni sud utvrđuje da je postupak u predmetu podnositelja trajao do podnošenja ustavne tužbe više od sedamnaest godina. Unatoč postojanju elemenata složenosti, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te potpunu neaktivnost suda (što je razvidno iz točke 4.
- ove odluke) u ukupnom trajanju više od dvije godine, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Također valja napomenuti da iako je u ovom postupku nakon
- studenoga
- godine održano pet ročišta, postupanje suda nije bilo učinkovito jer nije postignuta koncentracija glavne rasprave. Na raspravama se često saslušava samo po jedna stranka ili svjedok, dok bi razumno postupanje nalagalo istodobno saslušanje svih svjedoka i stranaka u parnici na jednom ili na najviše dva ročišta. Također, odluka drugostupanjskog suda nije donesena više od dvije godine nakon uložene žalbe protiv rješenja o mirovanju postupka, kao i povodom žalbe protiv prvostupanjske presude. Polazeći od navedenog, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
- stavkom
- Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
- stavka
- Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
- Sukladno odredbi članka
- stavka
- Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
- stavka
- Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju na visinu naknade utjecao je doprinos podnositelja.
- Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
- stavcima
- i
- Ustavnog zakona.
- Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
- stavka
- Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1683/2005 Zagreb,
- siječnja
- USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 16/2006-414 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2006 Broj dokumenta u izdanju: 414 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.2.
- ELI: /eli/sluzbeni/2006/16/414 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
- g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.