← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4905/2005 od 11. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4905/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4905/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4905/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 416 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. P. iz P., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-568/05 (ranije brojevi P-157/99, P-1230/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/
  3. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositelju ustavne tužbe M. P. iz P., zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu 5.200,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Ustavna tužba podnesena je na temelju odredaba članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Podnositelj smatra da mu je povrijeđeno ustavno pravo iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Republike Hrvatske time što Upravni sud Republike Hrvatske od
  13. godine nije donio odluku u upravnom sporu koji se vodi pod brojem: Us-M-6037/99, u vezi sa zahtjevom podnositelja za usklađenje mirovine i izračun duga, na temelju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-283/1997 od
  14. svibnja
  15. godine. Podnositelj predlaže da Ustavni sud odredi nadležnom sudu rok za donošenje akta kojim će meritorno odlučiti o njegovim pravima, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju u iznosu od 100.000,00 kuna. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  17. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava: Dana
  20. ožujka
  21. podnositelj je podnio Općinskom sudu u Požegi tužbu protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje radi isplate iznosa razlike na ime neisplaćenih mirovina za razdoblje od rujna
  22. do rujna
  23. godine, te radi usklađivanja mirovine, a tužba je zaprimljena pod brojem: P-157/
  24. Dana
  25. lipnja
  26. Općinski sud u Požegi održao je pripremno ročište, na kojem je predan tuženikov odgovor na tužbu, te se rješenjem od istog datuma oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i predmet ustupio Upravnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom. Predmet je kod Upravnog suda Republike Hrvatske zaprimljen pod brojem: Us-M-6037/
  27. Dana
  28. travnja
  29. podnositelj je podnio ustavnu tužbu. Dopisom od
  30. srpnja
  31. Upravni sud je izazvao negativni sukob nadležnosti, te predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Rješenjem broj: Grl-606/03 od
  32. srpnja
  33. godine Vrhovni sud je utvrdio Općinski sud u Požegi stvarno nadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Predmet je zaprimljen u Općinskom sudu u Požegi pod brojem P-1230/
  34. Podneskom od
  35. listopada
  36. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev. Dana
  37. veljače
  38. održano je ročište na kojem je tuženiku predan podnesak, dodijeljen mu je rok za očitovanje, te je od podnositelja uzeta izjava o imovnom stanju radi oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi. Dopisom od
  39. ožujka
  40. sud požuruje dostavu očitovanja tuženika na podnesak od
  41. listopada
  42. godine. Podneskom od
  43. ožujka
  44. podnositelj se dodatno očituje na navode odgovora na tužbu. Podneskom od
  45. travnja
  46. tuženik izvješćuje da se ne može očitovati jer se mirovinski spis nalazi povodom žalbe u Središnjoj službi u Zagrebu. Dopisima suda od
  47. lipnja
  48. i od
  49. rujna
  50. zatražena je od Središnje službe dostava spisa. Rješenjem od
  51. studenoga 2004., nakon uvida u mirovinski spis podnositelja, određen je prekid parničnog postupka. Dana
  52. prosinca
  53. podnositelj je izjavio žalbu protiv rješenja o prekidu postupka. Rješenjem Županijskog suda u Požegi broj: Gž-7/05 od
  54. travnja
  55. žalba je usvojena, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Podneskom od
  56. lipnja
  57. podnositelj predlaže spajanje postupaka u predmetu istog suda broj P-1430/03, među istim strankama, s ovim postupkom, te požuruje zakazivanje glavne rasprave. Dana
  58. rujna
  59. održano je ročište na kojem se je tuženik dodatno očitovao o tužbenom zahtjevu i predložio ponovni prekid postupka. Podnositelj je zatražio rok za očitovanje i predložio provođenje financijskog vještačenja. Dodijeljen mu je rok od osam dana. Prema obavijesti parničnog kancela Općinskog suda u Požegi od
  60. prosinca 2005., u predmetu je donesena prvostupanjska odluka, koja je u drugostupanjskom postupku ukinuta (nije dobivena informacije o sadržaju prvostupanjske odluke i datumima donošenja prvostupanjske i drugostupanjske odluke), te je predmet ponovo vraćen prvostupanjskom sudu. Predmet se sada vodi pod novim brojem P-568/05, te je
  61. prosinca
  62. održano ročište. Presuda nije donesena. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  63. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  64. stavka
  65. Ustava Republike Hrvatske i članka
  66. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  67. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim: 4.
  68. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  69. ožujka 1999., tužbom podnositelja protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, radi usklađivanja i isplate mirovine. Ustavna tužba podnesena je
  70. travnja 2003., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri
(4)godine, jedan
(1)mjesec i petnaest
(15)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom raz­doblju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Požegi u trajanju od tri
(3)mjeseca i dva
(2)dana. Nakon toga spis predmeta je dostavljen Upravnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom, koji nije poduzeo nikakve radnje do podnošenja ustavne tužbe, to jest tri
(3)godine, deset
(10)mjeseci i trinaest
(13)dana, a niti nakon toga, to jest daljnja dva
(2)mjeseca i šesnaest
(16)dana. Upravni sud je nakon toga izazvao negativni sukob nadležnosti pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Vrhovni sud je o sukobu nadležnosti odlučio za dvadeset jedan
(21)dan. Postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Požegi, te je prekinut nakon jedne
(1)godine i četiri
(4)mjeseca, zatim nastavljen nakon pet
(5)mjeseci odlučivanja o žalbi protiv rješenja o prekidu. Nakon toga postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Požegi, u njemu je neutvrđenog datuma donesena prvostupanjska odluka koja je ukinuta, te se postupak ponovo vodi pred Općinskim sudom u Požegi. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Postupak u konkretnoj pravnoj stvari započeo je negativnim sukobom nadležnosti dvaju sudova, te je iz navedene okolnosti razvidno da se u postupovnom smislu radi o složenoj problematici. U materijalnopravnom smislu postupak je složen stoga što se zahtjev podnositelja temelji na odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-283/1997 od
  3. svibnja
  4. godine, a postupak je pokrenut u vrijeme kada sustavno rješenje spornih pitanja nadležnosti i mjerodavnog materijalnog prava u ovakvim predmetima još nije postojalo. Prema tome, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom sudskom postupku. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Požegi pod brojem: P-568/05 traje, do podnošenja ustavne tužbe, preko četiri godine. Ustavni sud utvrđuje da je u dosadašnjem tijeku postupka u ovoj pravnoj stvari pred Općinskim sudom u Požegi, Upravnim sudom Republike Hrvatske i Vrhovnim sudom Republike Hrvatske razmatrano pretežito pitanje stvarne nadležnosti za postupanje, s obzirom na specifičnu pravnu prirodu postavljenog zahtjeva. Postupak nakon određivanja stvarne nadležnosti Općinskog suda u Požegi ubrzo je prekinut, a zatim ponovo nastavljen, te je donesena odluka koja je ubrzo ukinuta. Potrebno je naglasiti da je dugotrajnosti postupka u ovoj pravnoj stvari najviše doprinio Upravni sud Republike Hrvatske, koji povodom tužbe podnositelja dulje od četiri
(4)godine nije poduzeo niti jednu radnju, te je u tom razdoblju podnositelj i podnio ustavnu tužbu radi dugotrajnosti postupka. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, unatoč složenosti predmeta, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Zbog navedenog je, u smislu članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno članku
  6. stavku
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku
  9. stavku
  10. Ustavnog zakona.
  11. Predsjednik Općinskog suda u Požegi dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4905/2005 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 16/2006-416 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 16/2006 Broj dokumenta u izdanju: 416 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/16/416 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.