← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2716/2004 od 26. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2716/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2716/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 20/2006 (20.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2716/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 496 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. M. iz Z., koju zastupa N. T., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-3395/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Z. M. iz Z., H. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  12. srpnja
  13. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-3395/94, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  16. siječnja
  17. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-3395/94, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Podnositeljica je
  20. svibnja
  21. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv V. Ž. i drugih radi naknade štete. Do
  22. studenoga
  23. održana su dva ročišta (
  24. studenoga
  25. i
  26. rujna 1996.). Dopisom od
  27. ožujka
  28. sud je od Hrvatske odvjetničke komore zatražio podatak o preuzimatelju odvjetničkog ureda zastup­nika trećetuženika. Zatraženi podatak dostavljen je sudu
  29. ožujka
  30. Podneskom od
  31. studenoga
  32. podnositeljica je povukla tužbu u odnosu na prvotuženika te požurila zakazivanje ročišta. Dopisom od
  33. prosinca
  34. sud je od Gradskog stambeno-komunalnog gospodarstva Zagreb zatražio pribavljanje potrebne dokumentacije. Zatraženom je udovoljeno
  35. prosinca
  36. Podneskom od
  37. ožujka
  38. podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom
  39. listopada
  40. određeno je provođenje liječničkog vještačenja Vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  41. siječnja
  42. Na ročištu održanom
  43. studenoga
  44. određeno je provođenje dopunskog vještačenja. Vještak je dopunsko mišljenje dostavio
  45. ožujka
  46. Na ročištu održanom
  47. ožujka
  48. saslušan je vještak. Rješenjem od
  49. travnja
  50. sud je odredio provođenje novog liječničkog vještačenja. Podneskom od
  51. rujna
  52. podnositeljica se protivila vještačenju po vještaku neurologu te predložila da se za vještaka odredi specijalist medicine rada. Na ročištu održanom
  53. rujna
  54. podnositeljici je naloženo da uplati predujam za vještačenje. Podnositeljica je obavijestila sud o uplati predujma
  55. rujna
  56. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  57. studenoga
  58. Podneskom od
  59. siječnja
  60. podnositeljica se očitovala na nalaz vještaka. Ročišta su održana
  61. rujna
  62. i
  63. listopada
  64. Sljedeće ročište zakazano je za
  65. prosinca
  66. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  67. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  68. stavka
  69. Ustava Republike Hrvatske i članka
  70. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE
  71. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  72. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  73. svibnja
  74. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv V. Ž. i drugih radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je
  75. srpnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset
(10)godina, dva
(2)mjeseca i devet
(9)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«– Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak i 14/02.) do
  4. srpnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i četrnaest
(14)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao tri ročišta (
  2. listopada 2000.,
  3. studenoga
  4. i
  5. ožujka 2003.) te su provedena dva liječnička vještačenja. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  6. studenoga
  7. do
  8. listopada
  9. (dvije godine, jedanaest mjeseci i pet dana), zatim od
  10. ožujka
  11. do
  12. ožujka
  13. (jedna godina i dvadeset dva dana) te od
  14. ožujka
  15. do
  16. srpnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe (jedna godina, tri mjeseca i dvadeset tri dana). Unutar navedenih razdoblja neaktivnosti sud je uputio dopise Hrvatskoj odvjetničkoj komori, Gradskom stambeno-komunalnom gospodarstvu Zagreb te je pozvao vještake da preuzmu spis radi vještačenja. 4.
  17. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  18. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu su provedena dva liječnička vještačenja, međutim, navedena okolnost ne može opravdati činjenicu neaktivnosti suda u ukupnom razdoblju duljem od pet godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  19. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od deset godina, da je u razdoblju nakon
  20. studenoga
  21. sud bio neaktivan u duljim razdobljima te da još uvijek nije meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  24. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  25. Sukladno odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, što je učinjeno i u slučaju podnositeljice. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  28. stavka
  29. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.
  30. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  31. stavka
  32. Ustavnog zakona.
  33. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2716/2004 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 20/2006-496 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 20/2006 Broj dokumenta u izdanju: 496 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/20/496 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.