← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1344/2005 od 31. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1344/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1344/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 20/2006 (20.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1344/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 497 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. P., koju zastupa A. Š., odvjetnik iz V. G., na sjednici održanoj dana
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2969/05 (predmet Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: P-773/86) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. P. iz V. G., J. b. J. 43, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  12. ožujka
  13. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  16. Parnični postupak pokrenut je
  17. kolovoza
  18. pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici tužbom podnositeljice protiv M. P., radi utvrđenja bračne stečevine. Parnični postupak se najprije vodio pred prvostupanjskim sudom koji je održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo dokaz saslušanjem većeg broja svjedoka, proveo očevid na licu mjesta, saslušao podnositeljicu i tuženika kao stranke u postupku te odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu odlukom broj: P-773/86 od
  19. siječnja
  20. Protiv prvostupanjske odluke stranke su uložile žalbu te je Okružni sud u Zagrebu, odlučujući u povodu žalbi stranaka, odlukom broj: Gž-5786/88 od
  21. listopada
  22. prvostupanjsku odluku u cijelosti ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak. U ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je više ročišta za glavnu raspravu, ponovno saslušao veći broj svjedoka, odredio i proveo vještačenje po vještaku šumarske i gospodarske struke, odredio novo vještačenje po vještaku gospodarske struke te zaključio glavnu raspravu. Protiv odluke suda broj: P-957/88 od
  23. listopada
  24. pod­nositeljica je izjavila žalbu te je predmet ponovno dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom broj: Gž-3263/91 od
  25. svibnja
  26. viši sud odbio je žalbu podnositeljice i u cijelosti potvrdio prvostupanjsku odluku. Protiv odluke Okružnog suda u Zagrebu od
  27. svibnja
  28. podnositeljica je
  29. rujna
  30. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijela reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom broj: Rev-492/92 od
  31. srpnja
  32. prihvatio je reviziju podnositeljice, ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku na ročištu održanom
  33. listopada
  34. podnositeljica je povukla tužbu ali je tijekom rasprave odustala od povlačenja tužbe zbog čega je sud rješenjem broj: P-543/92 od
  35. ožujka
  36. ukinuo rješenje o povlačenju tužbe, poništio klauzulu pravomoćnosti te odredio da će se postupak nastaviti po pravomoćnosti rješenja. Protiv ovog rješenja tuženik je
  37. svibnja
  38. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom broj: Gž-6345/93 od
  39. listopada
  40. viši sud je odbio žalbu tuženika kao neosnovanu. U tijeku postupka prvostupanjski sud održao je više ročišta za glavnu raspravu, saslušao predložene svjedoke te odredio dopunsko saslušanje stranaka. Više ročišta (šest) sud je zbog bolesti tuženika odgodio te je glavnu raspravu, bez dopunskog saslušanja tuženika, zaključio na ročištu održanom
  41. lipnja
  42. Odlukom broj: P-543/92 od
  43. lipnja
  44. prvostupanjski sud djelomično je usvojio tužbeni zahtjev. Protiv odluke suda tuženik je
  45. prosinca 1999., a podnositeljica je
  46. prosinca
  47. izjavila žalbu. Prije no što je prvostupanjski sud dostavio predmet nadležnom višem sudu na odlučivanje, održao je ročište na kojem je uzeo izjave stranaka u pogledu njihova prijedloga za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku. Odlukom broj: Gž-499/04 od
  48. ožujka 2005., Županijski sud u Požegi prihvatio je žalbe stranaka i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovnom postupku održana su dva ročišta za glavnu raspravu (
  49. svibnja
  50. i
  51. srpnja 2005.) te je na ročištu održanom
  52. srpnja
  53. objavio odluku kojom je sud djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice. Protiv navedene odluke tuženik je izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-2969/
  54. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  55. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  56. stavka
  57. Ustava Republike Hrvatske i članka
  58. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  59. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  60. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice od
  61. kolovoza
  62. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  63. studenoga
  64. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6.,
  65. i 11., 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni ugovori«, broj 18/97., 6/
  66. – pročišćeni tekst, 8/
  67. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  68. stavku
  69. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  70. ožujka 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osamnaest
(18)godina, sedam
(7)mjeseci i devet
(9)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, četiri
(4)mjeseca i petnaest
(15)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici koji je održao jedno ročište za glavnu raspravu te je odlukom broj: P-543/92 od
  2. lipnja
  3. odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Prvostupanjski sud održao je ročište
  4. siječnja
  5. na kojem je uzeo izjave stranaka i odlučio o njihovom prijedlogu za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku. U povodu žalbi podnositeljice (od
  6. prosinca 1999.) i tuženika (od
  7. prosinca 1999.) predmet je dostavljen Županijskom sudu u Požegi koji je odlukom broj: Gž-499/04 od
  8. ožujka
  9. predmet vratio na ponovni postupak. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini sudskog postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari međutim, mišljenje je Ustavnog suda, da unatoč tome postupak nerazumno dugo traje (preko osamnaest godina). Navedeno posebno imajući u vidu činjenicu da je prvostupanjskom sudu u Velikoj Gorici bilo potrebno više od godine dana da odluku broj: P-543/92 od
  12. lipnja
  13. dostavi strankama, kao i činjenicu da je Županijskom sudu u Požegi trebalo preko pet
(5)godina da odluči o žalbama stranaka, u povodu kojih je predmet vratio na ponovni postupak. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko osamnaest
(18)godina. Imajući u vidu ukupno trajanje parničnog postupka, koji nije pravomoćno okončan, neučinkovitost suđenja redovnih sudova u konkretnoj pravnoj stvari kao i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda u pogledu dostave odluke strankama kao i neaktivnost Županijskog suda u Požegi u odlučivanju u povodu žalbi stranaka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1344/2005 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 20/2006-497 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 20/2006 Broj dokumenta u izdanju: 497 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/20/497 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.