← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2914/2004 od 31. siječnja 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2914/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2914/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 20/2006 (20.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2914/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 503 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. L. iz N. S. (D. z. S. i C. G.), kojeg zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1897/00 (ranije: P- 319/84) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. L. iz N. S. (D. z. S. i C. G.), B. K. M. 28, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio
  12. kolovoza
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-1897/00 (ranije: P- 319/84), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1897/00 (ranije: P- 319/84), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je kao prvotužitelj, zajedno s M. L. iz J., kao drugotužiteljicom,
  18. siječnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene, M. I. iz Z., radi utvrđenja i isplate. Tužena je
  20. listopada
  21. godine podnijela protutužbu. Do
  22. studenoga
  23. godine održana su ročišta
  24. ožujka 1984.,
  25. svibnja 1984.,
  26. studenoga 1985.,
  27. srpnja 1986.,
  28. siječnja 1987.,
  29. ožujka 1987.,
  30. travnja 1987.,
  31. ožujka 1988.,
  32. studenoga 1988.,
  33. veljače 1989.,
  34. studenoga
  35. i
  36. svib­nja
  37. godine. Nakon toga, održan je očevid na licu mjesta
  38. travnja
  39. godine te ročišta
  40. prosinca 1991.,
  41. travnja
  42. i
  43. prosinca
  44. godine. Budući da podnositelj i drugotužiteljica nisu dostavili dokaz da su državljani Republike Hrvatske, Općinski sud u Zagrebu se rješenjem broj: P-319/84 od
  45. veljače
  46. godine oglasio stvarno nenadležnim i ustupio
  47. ožujka
  48. godine predmet Okružnom privrednom sudu u Zagrebu (sada: Trgovački sud u Zagrebu), kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem broj: P-2509/93 od
  49. veljače
  50. godine pozvao podnositelja i drugotužiteljicu da navedu države čiji su državljani te dostave dokaz o državljanstvu. Podneskom od
  51. ožujka
  52. godine podnositelj i drugotužiteljica dostavili su domovnicu za drugotužiteljicu, dok je podnositelj za sebe naveo da se trenutno nalazi u inozemstvu te da i dalje ima prijavljeno prebivalište u Zagrebu. Na temelju članka
  53. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 100/96.), Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem broj: P-2509/93 od
  54. prosinca
  55. godine oglasio stvarno nenadležnim i odlučio ustupiti predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navedeno rješenje Trgovački sud u Zagrebu nije uspio dostaviti punomoćniku tužene, odvjetniku V. Č., ni nakon četiri pokušaja, i to:
  56. siječnja 1997.,
  57. siječnja 1997.,
  58. lipnja
  59. i
  60. srpnja
  61. godine. Stoga je dopisom od
  62. srpnja
  63. godine zatražio od Hrvatske odvjetničke komore podatak obavlja li navedeni odvjetnik svoju djelatnost i na kojoj adresi. Hrvatska odvjetnička komora je dopisom od
  64. rujna
  65. godine izvijestila sud da je V. Č. upisan u Imenik odvjetnika, da obavlja svoju djelatnost i to na istoj adresi na kojoj je sud već četiri puta bezuspješno pokušao izvršiti dostavu. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od
  66. veljače
  67. godine, upućenim odvjetniku Z. N., preuzimatelju kancelarije odvjetnika V. Č., brisanog iz Imenika odvjetnika
  68. rujna
  69. godine, dostavio rješenje od
  70. prosinca
  71. godine. Odvjetnik ga je zaprimio
  72. veljače
  73. godine. Trgovački sud u Zagrebu ustupio je
  74. veljače
  75. godine predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje. Podneskom od
  76. listopada
  77. godine odvjetnik Z. N. izvijestio je sud da otkazuje daljnje zastupanje tužene u ovom postupku te predlaže da joj se sva pismena dostavljaju neposredno. Podneskom od
  78. prosinca
  79. godine podnositelj je zamolio sud da zakaže raspravu, te je naveo da mu nije poznata adresa tužene i predložio sudu da njezinu adresu sazna od Ministarstva unutarnjih poslova. Ročište zakazano za
  80. rujna
  81. godine odgođeno je zbog bolesti suca. Podneskom od
  82. studenoga
  83. godine punomoćnica podnositelja je dostavila sudu novu adresu podnositelja: B. K. M. 28, 21000 N. S., D. z. S. i C. G. Na ročištu
  84. travnja
  85. godine sud je prihvatio prijedlog punomoćnice podnositelja da se provede dokaz zamolbenim saslušanjem svjedoka iz podneska podnositelja od
  86. listopada
  87. godine. Sud je riješio da će sljedeće ročište zakazati pismenim putem po obavljenom zamolbenom saslušanju. Rješenjem od
  88. svibnja
  89. godine sud je pozvao podnositelja i drugotužiteljicu da u roku od 30 dana preciziraju tužbeni zahtjev te da dostave točne adrese svjedoka. Podneskom od
  90. srpnja
  91. godine podnositelj i drugotužiteljica su okvirno precizirali tužbeni zahtjev te su zbog proteka vremena predložili provođenje vještačenja radi točnog preciziranja tužbenog zahtjeva. Ujedno su povukli prijedlog za saslušanjem svjedoka te predložili provođenje dokaza saslušanjem stranaka. Podneskom od
  92. listopada
  93. godine tužena je izvijestila sud da je zastupa novi punomoćnik i dostavila punomoć. Podneskom od
  94. srpnja
  95. godine podnositelj i drugotužiteljica su zamolili sud da zakaže ročište. Ročište zakazano za
  96. srpnja
  97. godine odgođeno je zbog bolesti punomoćnika tužene. Na ročištu održanom
  98. studenoga
  99. godine sud je odlučio saslušati stranke te je sljedeće ročište zakazao za
  100. travnja
  101. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  102. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  103. stavka
  104. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  105. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  106. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  107. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  108. siječnja
  109. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  110. studenoga
  111. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  112. – pročišćeni tekst, 8/
  113. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  114. stavku
  115. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  116. kolovoza
  117. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset
(20)godina, šest
(6)mjeseci i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio prvo pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, koji je rješenje od
  2. prosinca
  3. godine dostavio
  4. veljače
  5. godine te je nakon pravomoćnosti tog rješenja spis otpremio Općinskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje. Od
  6. veljače
  7. godine postupak se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  8. veljače
  9. do
  10. travnja
  11. godine (tri godine, jedan mjesec i jedanaest dana) i od
  12. srpnja
  13. do podnošenja ustavne tužbe
  14. prosinca
  15. godine (jedna godina, pet mjeseci i dva dana) te nadalje. Povrh toga, do sada o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučeno iako je od podnošenja tužbe u parničnom postupku proteklo više od dvadeset godina. 4.
  16. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti, ali oni ne opravdavaju duljinu postupka. Naime, tijekom postupka podnositelj je preselio u drugu državu što je utjecalo na urednu komunikaciju između suda i stranaka unatoč činjenici da je podnositelj imao punomoćnicu, a došlo je i do zakonske promjene nadležnosti sudova. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina, osam mjeseci i dvadeset osam dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od dvadeset godina, šest mjeseci i šesnaest dana, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje sudova, okolnost da o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučeno te da se postupak cijelo vrijeme vodio pred sudovima prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  21. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  26. Ustavnog zakona.
  27. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2914/2004 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 20/2006-503 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 20/2006 Broj dokumenta u izdanju: 503 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/20/503 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.