← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3395/2004 od 2. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3395/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3395/2004 od
  3. veljače
  4. NN 22/2006 (24.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3395/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 558 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Z. i A. K. iz Z., koje zastupa D. G., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:Gž-4297/05 (ranije spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3855/87) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) i to: – Z. K. iz Z., u iznosu od 7.200,00 kuna i – A. K. iz Z., u iznosu od 7.200,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su
  11. rujna
  12. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Dana
  14. srpnja
  15. godine podnositelji su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika GRO »V. G.«, radi utvrđenja i predaje stana. Tuženik je
  16. listopada
  17. podnio protutužbu radi isplate. Do
  18. studenoga
  19. godine održano je šest ročišta (
  20. listopada 1987.,
  21. ožujka 1988.,
  22. ožujka 1992.,
  23. svibnja 1992.,
  24. lipnja
  25. i
  26. listopada
  27. godine) i provedeno je građevinsko vještačenje. Podneskom od
  28. srpnja
  29. godine podnositelji su proširili tužbeni zahtjev, dok su podneskom od
  30. listopada
  31. godine povukli dio tužbenog zahtjeva. Podnescima od
  32. siječnja
  33. i
  34. svibnja
  35. podnositelji su požurivali zakazivanje ročišta u ovom predmetu. Na ročištu održanom
  36. prosinca
  37. godine saslušan je vještak, koji je zatražio kraći rok radi izrade dopune nalaza i mišljenja, te mu je sud dodijelio rok od 30 dana za izradu istog. Dana
  38. veljače
  39. godine zaprimljena je dopuna nalaza i mišljenja vještaka, koja je strankama otpremljena
  40. veljače
  41. godine radi očitovanja, te su stranke dopisom suda od
  42. siječnja
  43. godine ponovo pozvane na očitovanje. Podnositelji nisu postupili po navedenom dopisu, te je sud zakazao ročište za
  44. travnja
  45. godine, na koje stranke nisu pristupile, te je sud donio rješenje kojim je određeno mirovanje postupka. Dana
  46. travnja
  47. godine tuženi je precizirao protutužbu i protutužbeni zahtjev. Podnescima od
  48. srpnja
  49. godine podnositelji su predložili nastavak postupka, dali odgovor na protutužbu, podnijeli zahtjev za osiguranje parničnih troškova, te proširili svoj tužbeni zahtjev i dali nove dokaze. Rješenjem suda od
  50. srpnja
  51. godine određeno je knjigovodstveno vještačenje. Podneskom od
  52. rujna
  53. godine podnositelji su povukli podneske od
  54. srpnja
  55. godine kojim su predlažili nove dokazne prijedloge i osiguranje troškova parničnog postupka. Dana
  56. listopada
  57. godine vještak je dostavio nalaz i mišljenje, nakon čega je održano ročište
  58. ožujka
  59. godine. Dana
  60. ožujka
  61. donijeta je djelomična presuda na osnovi priznanja broj: P-3855/87, kojom je utvrđeno da su podnositelji kupili od tuženika sporni stan, te im je tuženi dužan izdati ispravu podobnu za zemljišnoknjižni upis vlasništva kupljenog stana na njihovo ime. Na ročištu održanom
  62. lipnja
  63. zaključena je glavna rasprava, dok je presuda objavljena
  64. lipnja
  65. Tom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja radi isplate. Protiv navedene presude podnositelji su podnijeli žalbu
  66. srp­nja 2005., te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  67. listopada
  68. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  69. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  70. stavka
  71. Ustava Republike Hrvatske i članka
  72. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  73. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  74. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  75. srpnja
  76. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu radi utvrđenja i predaje stana. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  77. studenoga
  78. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  79. – pročišćeni tekst i 8/
  80. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  81. stavku
  82. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  83. rujna
  84. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedamnaest
(17)godina, dva
(2)mjeseca i jedan
(1)dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, deset
(10)mjeseci i sedamnaest
(17)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se postupak u razmatranom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i sedam dana. Nakon podnošenja ustavne tužbe donijeta je djelomična presuda na osnovi priznanja
  2. ožujka
  3. godine, dok je o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva odlučeno presudom od
  4. lipnja
  5. Trenutno se spis nalazi kod Županijskog suda u Zagrebu povodom žalbe podnositelja, koja je podnijeta protiv presude suda prvog stupnja od
  6. lipnja
  7. Činjenica je da se u konkretnom predmetu u razdoblju od
  8. prosinca
  9. do
  10. veljače
  11. godine, dakle dvije
(2)godine i jedan
(1)mjesec, spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  2. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  3. stavka
  4. ZPP umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  5. stavka
  6. ZPP propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  7. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narod­ne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  8. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje od dvije
(2)godine i jedan
(1)mjesec, ukoliko se spis nalazio na vještačenju, te imajući u vidu ukupno trajanje postupka (nešto više od sedamnaest godina), Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA-PROTUTUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe kao tužitelji-protutuženi u parničnom postupku pridonijeli su duljini postupka time što se nisu očitovali na dopunu nalaza i mišljenja koje im je sud otpremio
  2. veljače 2000., kao ni nakon požurnice suda od
  3. siječnja 2001., dok su nedolaskom na ročište zakazano za
  4. travnja
  5. prouzročili mirovanje postupka. Podnositelji su se tek podneskom od
  6. srpnja
  7. očitovali na dopunu nalaza i mišljenja, te podnijeli prijedlog za nastavak postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu u kojem je trebalo provesti građevinsko i financijsko vještačenje. Složenost postup­ka kao takva nije sama po sebi toliko velika da bi se o tužbi podnositelja trebalo odlučivati u razdoblju duljem od sedamnaest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, deset mjeseci i sedamnaest dana, dok je meritornu odluku sud prvog stupnja donio tek nakon podnošenja ustavne tužbe. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka (nešto više od sedamnaest godina), neučinkovito postupanje suda, te polazeći od činjenice da je postupak samo djelomično pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugug razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  17. studenoga
  18. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3395/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 22/2006-558 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 22/2006 Broj dokumenta u izdanju: 558 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 24.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/22/558 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.