← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2577/2004 od 8. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2577/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2577/2004 od
  3. veljače
  4. NN 24/2006 (1.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2577/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 596 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Z., D. i L. K. iz K. S., koje zastupa M. B.-B., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3971/05 (ranije spis Općinskog suda u Kaštel Lukšiću broj: P-75/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) i to: – Z. K. iz K. S., u iznosu od 8.500,00 kn, – D. K. iz K. S., u iznosu od 8.500,00 kn, – L. K. iz K. S., u iznosu od 8.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su
  12. srpnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. M. K., kao tužitelj, podnio je
  15. prosinca
  16. tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika Z. s. »T.« radi naknade nematerijalne i materijalne štete. Tužitelj je
  17. listopada
  18. stradao kao pješak u prometnoj nesreći koju je prouzročio osiguranik tuženoga te je tom prilikom podnositelj zadobio više tjelesnih ozljeda. Predmet se je vodio pod brojem: P-1600/
  19. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su brojna ročišta (dvadeset) i provedeno nekoliko vještačenja. Na ročište zakazano za
  22. kolovoza
  23. pristupila je supruga tužitelja Z. K. i njegov sin L. K. te su izvijestili sud da je tužitelj preminuo
  24. svibnja
  25. Na ročištu
  26. studenoga
  27. sud je strankama, u skladu s njihovim prijedlogom, dodijelio rok od 30 dana radi pokušaja mirnog rješavanja spora. Podneskom od
  28. siječnja
  29. tuženi je povukao svoju ponudu za sklapanje sudske nagodbe. Na ročištu
  30. siječnja
  31. podnositeljima je dodijeljen rok od 15 dana kako bi uredili i precizirali tužbeni zahtjev na način da bude vidljivo iz kojeg osnova podnositelji potražuju određeni novčani iznos i dr. Na ročištu
  32. siječnja
  33. naloženo je podnositeljima da dostave sudu smrtovnicu iza smrti M. K. te rješenje o nasljeđivanju. Sud je dopisom od
  34. veljače 1999.,
  35. siječnja
  36. i
  37. travnja
  38. zatražio od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe Split spis broj: IN-35200 u kojemu je odlučeno o umirovljenju i tjelesnom oštećenju pok. M. K.
  39. travnja
  40. održano je ročište na kojemu su saslušani svjedoci. Podneskom od
  41. rujna
  42. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta. Ročište zakazano za
  43. studenoga
  44. održano je pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću te su saslušani svjedoci te se predmet vodi pod novim brojem: P-75/
  45. Podneskom od
  46. ožujka
  47. podnositelji su predložili zakazivanje ročišta, dok je sud dopisom od
  48. kolovoza
  49. i
  50. rujna
  51. ponovno zatražio spis od HZMO. Nakon toga, ročište je održano
  52. rujna
  53. i
  54. listopada 2000., na kojemu je saslušana podnositeljica Z. K. te je riješeno da će se ponoviti dopis HZMO radi pribave spisa, a što je sud učinio dopisom od
  55. listopada
  56. Podneskom od
  57. ožujka
  58. podnositelji požuruju zakazivanje ročišta. Na ročištu
  59. svibnja
  60. sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je dostavio HZMO, Područna služba u Splitu. Rješenjem suda od
  61. siječnja
  62. pozvani su podnositelji da uplate predujam za troškove vještačenja po vještaku poljoprivredne i medicinske struke. Na ročištu
  63. travnja
  64. određen je vještak medicinske struke te je riješeno da će ovisno o njegovom utvrđenju sud odlučiti o potrebi vještačenja po vještaku poljoprivredne struke. Na ročište zakazano za
  65. svibnja
  66. nije pristupio vještak medicinske struke te je sud rješenjem od
  67. lipnja
  68. naložio vještaku da dostavi nalaz i mišljenje u roku od 15 dana. Nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  69. srpnja
  70. Podneskom od
  71. listopada
  72. punomoćnik podnositelja izvijestio je sud da ne može pristupiti na ročište zakazano za taj dan zbog iznenadne spriječenosti. Na ročište zakazano za
  73. listopada
  74. punomoćnik podnositelja nije pristupio zbog spriječenosti te je sud saslušao vještaka i riješio da će se od Državnog zavoda za statistiku zatražiti podaci o prosječnoj neto plaći NKV radnika za razdoblje od dana nastanka prometne nezgode do dana smrti tužitelja, a što je sud i učinio dopisom od
  75. prosinca
  76. Navedeni Zavod tražene podatke dostavio je sudu
  77. veljače
  78. Nakon toga održana su ročišta
  79. travnja 2003.,
  80. svibnja 2003.,
  81. studenoga
  82. te
  83. ožujka
  84. na kojemu je riješeno da će se provesti financijsko vještačenje na okolnost utvrđenja da li je obračun i iznosi koji su navedeni u tužbenom zahtjevu pravilno izrađeni jer je iste tuženik učinio spornim. Ročišta su održana
  85. rujna 2004.,
  86. listopada
  87. te
  88. ožujka 2005., na kojemu je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda broj: P-75/99, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Protiv navedene presude podnositelji su podnijeli žalbu
  89. lipnja 2005., a tuženi
  90. lipnja 2005., nakon čega je spis dostavljen Županijskom sudu u Splitu na daljnje postupanje. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  91. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  92. stavka
  93. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  94. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  95. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  96. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  97. prosinca
  98. godine tužbom M. K. Općinskom sudom u Splitu radi naknade materijalne i nematerijalne štete. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  99. studenoga
  100. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  101. – pročišćeni tekst., 8/
  102. – ispravak i 14/02, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  103. stavku
  104. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  105. srpnja
  106. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šesnaest
(16)godina, šest
(6)mjeseci i pet
(5)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i dva
(2)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Splitu, kao i Općinski sud u Kaštel Lukšiću održao brojna ročišta, proveo medicinsko vještačenje te uputio brojne dopise nadležnim tijelima. U radu sudova nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti. Općinski sud u Kaštel Lukšiću donio je odluku u ovom predmetu
  2. ožujka 2005., nakon podnošenja ustavne tužbe (
  3. srpnja 2004.). Predmet se trenutno nalazi pred Županijskim sudom u Splitu povodom žalbe podnositelja i tuženog. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu pridonijeli duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA U konkretnom predmetu tužbeni zahtjev je postavljen s više osnova te je sud trebao odlučiti o osnovanosti zahtjeva za naknadom izgubljene zarade za rad tužitelja u poljoprivredi, ribarstvu i građevinarstvu od trenutka prometne nesreće do smrti, kao i o zahtjevu za naknadu štete s osnova manje ostvarene plaće, odnosno da li je tužitelj u toj prometnoj nesreći doista zadobio takve tjelesne ozljede koje bi smanjile njegovu radnu sposobnost. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je riječ o složenom predmetu, međutim, Ustavni sud utvrđuje da ta okolnost ne može opravdati višegodišnje trajanje postupka pred sudom prvog stupnja. OCJENA USTAVNOG SUDA
  6. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju duljem od šesnaest godina i to cijelo vrijeme pred sudom prvog stupnja. Unatoč činjenici da je sud cijelo vrijeme radio na predmetu i da je riječ o složenom postupku, Ustavni sud utvrđuje da je ovako dugim trajanjem postupka, u kome do podnošenja ustavne tužbe nije donijeta niti jedna meritorna odluka, povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  10. Sukladno odredbi članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2577/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 24/2006-596 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 24/2006 Broj dokumenta u izdanju: 596 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/24/596 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.