← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3786/2005 od 8. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3786/2005 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3786/2005 od
  3. veljače
  4. NN 24/2006 (1.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3786/2005 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 598 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela C. C. D. iz Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1907/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od dana nastavka postupka. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe C. C. D. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Ustavna tužba podnesena je
  9. rujna
  10. godine, na temelju članka
  11. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  12. i 49/
  13. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku, pod brojem: P-1907/
  14. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  16. Ustavnog zakona, na temelju uvida u presliku spisa Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-1907/97 i uvida u spis Ustavnog suda broj: U-IIIA-1454/2004, Ustavni sud utvrdio je sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom
  17. stavkom
  18. Ustava: – A. Š. iz Š. podnijela je
  19. kolovoza
  20. Općinskom sudu u Šibeniku tužbu protiv podnositeljice ustavne tužbe kao petotužene i drugih, radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana; – ročište
  21. rujna
  22. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva za prvotuženu K. D. S; – ročište je održano
  23. studenoga
  24. na kojem je tužiteljici dan rok od 15 dana za uređenje tužbe i pisano očitovanje na navode protutužbe koju je podnijela prvotužena K. D. S; – podneskom od
  25. prosinca
  26. tužiteljica je udovoljila navedenom raspravnom rješenju; – sud je
  27. lipnja
  28. donio rješenje kojim je drugo, treće, šesto i sedmotuženiku postavio privremenog zastupnika jer su nepoznatog boravišta; – na raspravi
  29. rujna
  30. sud je donio rješenje kojim utvrđuje da se postupak u pravnoj stvari tužiteljice A. Š. protiv podnositeljice i drugih prekida budući da je četvrtotuženik umro, a nema punomoćnika u toj pravnoj stvari; – istim raspravnim rješenjem postupak po protutužbi prvotužene K. D. S. protiv A. Š. radi iseljenja izdvojen je iz spisa broj: P-1907/97 te je dobio novi broj: P-2931/04; – duljina sudskog postupka Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-2931/04 bila je predmetom ustavnosudskog postupka broj: U-IIIA-1454/2004, a Ustavni sud je unatoč tome što je spis broj: P-2931/04 izdvojen iz spisa P-1907/97 i vodi se zaseban postupak, o povredi ustavnog prava zajamčenog člankom
  31. Ustava odlučivao sagledavajući te postupke kao jedinstvenu cjelinu; Sud je pritom ocijenio da je K. D. S., podnositeljici ustavne tužbe u predmetu broj: U-IIIA-1454/2004 povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  32. stavkom
  33. Ustava. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  34. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  35. stavka
  36. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  37. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  38. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Šibeniku i spis Ustavnog suda broj: U-IIIA-1454/2004, Ustavni sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za postupanje u smislu odredaba članka
  39. Ustavnog zakona. Svoju odluku o osnovanosti ustavne tužbe Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  40. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužbu protiv podnositeljice i drugih, radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana tužiteljica A. Š. podnijela je Općinskom sudu u Šibeniku dana
  41. kolovoza
  42. godine. Ustavni sud utvrđuje da je od dana podnošenja tužbe A. Š. protiv podnositeljice do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice proteklo ukupno osam
(8)godina i dvadeset osam
(28)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka, u konkretnom slučaju smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), do
  4. rujna 2005., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Šibeniku, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dva
(2)ročišta za glavnu raspravu (
  1. studenoga
  2. i
  3. rujna 2004.) te donio rješenje kojim je tuženicima nepoznatog boravišta postavio privremenog zastupnika (
  4. lipnja 2004.). Na ročištu
  5. rujna
  6. sud je donio rješenje kojim se utvrđuje prekid postupka. Razmatrajući postupanje suda u razmatranom razdoblju Ustavni sud je utvrdio sljedeće razdoblje potpune neaktivnosti suda: – od
  7. prosinca
  8. (protekom roka od 15 dana danog tužiteljici na ročištu
  9. studenoga 1998., odnosno od podneska podnositeljice kojim udovoljava tom raspravnom rješenju) do
  10. lipnja
  11. (do donošenja rješenja kojim se tuženicima nepoznatog boravišta postavlja privremeni zastupnik), što iznosi pet
(5)godina, šest
(6)mjeseci i jedan
(1)dan. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(PETOTUŽENICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iako okolnosti konkretnog slučaja (nepoznato boravište nekoliko tuženika, istaknut protutužbeni zahtjev koji je u tijeku postupka izdvojen u zaseban predmet, prekid postupka zbog smrti jednog od tuženika) ukazuju da se radi o složenijoj sudskoj stvari, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati ukupno trajanje parničnog postupka. 4.
  3. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NADULJINU SUDSKOG POSTUPKA Prema članku
  4. stavku
  5. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Člankom
  6. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  7. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je: Postupak se prekida: 1) kad stranka umre, (...) U konkretnom slučaju sud je rješenjem od
  8. rujna
  9. utvrdio prekid postupka jer je četvrtotuženik umro. Člankom
  10. stavkom
  11. ZPP propisano je: Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku
  12. točke
  13. do
  14. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, (...) preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema odredbi članka
  15. stavka
  16. ZPP za trajanja postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  17. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak protiv podnositeljice i drugih, u pravno relevantnom razdoblju trajao sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i šesnaest
(16)dana. U tom razdoblju sud je bio potpuno neaktivan oko pet
(5)godina i šest
(6)mjeseci. S druge strane, podnositeljica ustavne tužbe ni na koji način nije pridonijela duljini postupka. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1907/97 prekinut po sili zakona. Imajući u vidu okolnost da je za vrijeme trajanja prekida postupka po sili zakona nadležni sud onemogućen poduzimati radnje usmjerene na odlučivanje o tužbenom zahtjevu te da mogući nastavak postupka ne ovisi isključivo o radnjama suda koji vodi postupak, Ustavni sud je nadležnom redovnom sudu naložio donošenje sudske odluke u roku od 6 mjeseci računajući od dana nastavka postupka. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
  3. stavaka
  4. i
  5. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  9. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona.
  12. Predsjednik Općinskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3786/2005 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 24/2006-598 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 24/2006 Broj dokumenta u izdanju: 598 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 1.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/24/598 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.