← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2257/2004 od 8. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2257/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2257/2004 od
  3. veljače
  4. NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2257/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 675 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. R. iz Z., kojeg zastupaju D. J. i Lj. V., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Gžn-2087/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. R. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  12. lipnja
  13. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pn-3660/93 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od
  16. studenoga
  17. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-3660/93, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  20. srpnja
  21. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »I.« d.d. iz Z., radi naknade štete. Do
  22. studenoga
  23. godine održano je šest ročišta (
  24. prosinca 1993.,
  25. veljače 1994.,
  26. travnja 1994.,
  27. lipnja 1994.,
  28. listopada
  29. i
  30. listopada
  31. godine) te je provedeno liječničko i financijsko vještačenje. Nakon toga ročište je održano
  32. prosinca
  33. godine, kada je odlučeno pozvati vještaka financijske struke radi dostave dodatnog očitovanja. Vještak je očitovanje dostavio
  34. travnja
  35. godine. Ročište je održano
  36. svibnja
  37. godine te je odlučeno provesti vještačenje po vještaku zaštite na radu. Dopisom od
  38. rujna
  39. godine sud je pozvao podnositelja na uplatu predujma za vještačenje, što je on učinio
  40. listopada
  41. godine. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio
  42. studenoga
  43. godine. Na ročištu održanom
  44. studenoga
  45. godine određeno je provesti dokaz knjigovodstvenim vještačenjem, a vještak zaštite na radu pozvan je radi dostave dodatnog očitovanja. Sud je podnositelja pozvao na uplatu predujma za vještačenje
  46. veljače
  47. godine, a podnositelj je dokaz o uplati dostavio
  48. ožujka
  49. godine. Vještak zaštite na radu dostavio je dodatno očitovanje
  50. ožujka
  51. godine. Pozivom od
  52. lipnja
  53. godine sud je pozvao vještaka knjigovodstvene struke radi dostave nalaza i mišljenja. Knjigovodstveni vještak dostavio je nalaz i mišljenje
  54. listopada
  55. godine. Ročišta su održana
  56. ožujka
  57. godine,
  58. travnja
  59. godine, te
  60. srpnja
  61. godine, kada je sud odlučio pozvati knjigovodstvenog vještaka radi dostave dopune očitovanja. Dopisom od
  62. studenoga
  63. godine sud je pozvao vještaka, a vještak je dostavio dopunu nalaza
  64. prosinca
  65. godine. Na ročištu održanom
  66. listopada
  67. godine sud je odlučio pozvati knjigovodstveno-financijskog vještaka radi dodatnog usmenog očitovanja. Ročište je održano
  68. siječnja
  69. godine, te je glavna rasprava zaključena i objavljena je presuda. Predmet se povodom žalbe od
  70. lipnja
  71. godine nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu, pod brojem: Gžn-2087/
  72. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  73. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  74. stavka
  75. Ustava Republike Hrvatske i članka
  76. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  77. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  78. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je
  79. srpnja
  80. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »I.« d.d. iz Z., radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je
  81. lipnja
  82. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset
(10)godina, jedanaest
(11)mjeseci i osamnaest
(18)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak i 14/02.) do
  4. lipnja
  5. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest
(6)godina, sedam
(7)mjeseci i trinaest
(13)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je održao šest ročišta te je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje i vještačenje po vještaku zaštite na radu. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  4. studenoga
  5. godine do
  6. prosinca
  7. godine (jedna godina, jedan mjesec i četiri dana), zatim od
  8. studenoga
  9. godine do
  10. studenoga
  11. godine (jedanaest mjeseci i šesnaest dana), te od
  12. lipnja
  13. godine do
  14. ožujka
  15. godine (jedna godina, osam mjeseci i pet dana). U razdoblju od
  16. lipnja
  17. godine do
  18. listopada
  19. godine spis se nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  20. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  21. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  22. stavka
  23. ZPP umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  24. stavka
  25. ZPP propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  26. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  27. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje od oko jedne godine i tri mjeseca, koliko se spis nalazio na vještačenju te duža razdoblja neaktivnosti suda, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. 4.
  28. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka. 4.
  29. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu u kojem je bilo potrebno provesti knjigovodstveno-financijsko vještačenje te vještačenje po vještaku zaštite na radu, međutim navedena okolnost ne može opravdati neaktivnost suda u ukupnom razdoblju duljem od dvije godine i devet mjeseci. OCJENA USTAVNOG SUDA
  30. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od deset godina, te da je u razdoblju nakon
  31. studenoga
  32. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okonost da se postupak čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  33. stavkom
  34. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  35. stavka
  36. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  37. Sukladno odredbi članka
  38. stavka
  39. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  40. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  41. Ustavnog zakona.
  42. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na odredbi članka
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2257/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 28/2006-675 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 28/2006 Broj dokumenta u izdanju: 675 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/28/675 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.