← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4850/2004 od 8. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4850/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4850/2004 od
  3. veljače
  4. NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4850/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 676 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. K. iz Z., kojeg zastupa M. M. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-643/04 (ranije: P-237/93), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-643/04 (ranije: P-237/93), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-643/04 (ranije: P-237/93), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. ožujka
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika, »C. o.« d.d. Z. – P. Z., radi isplate osiguranine. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su ročišta
  22. ožujka 1993.,
  23. svibnja 1993.,
  24. rujna
  25. godine, te
  26. studenoga
  27. godine očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke. Vještak je
  28. veljače
  29. godine dostavio nalaz. Nakon
  30. studenoga
  31. godine, podneskom od
  32. siječnja
  33. godine podnositelj je zamolio sud da nastavi postupak. Na ročištu
  34. lipnja
  35. godine sud je riješio međupresudom odlučiti o osnovanosti zahtjeva, a po njezinoj pravomoćnosti odlučiti o visini tužbenog zahtjeva. Sud je dopisom od
  36. svibnja
  37. godine zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, podatak o broju miniranja i paljenja kuća u razdoblju od
  38. rujna do
  39. prosinca
  40. godine. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, je dopisom od
  41. svibnja
  42. godine udovoljila traženju suda. Podneskom od
  43. lipnja
  44. godine podnositelj je zamolio sud da izradi i dostavi međupresudu. Sud je rješenjem od
  45. lipnja
  46. godine preotvorio glavnu raspravu i zakazao ročište za
  47. rujna
  48. godine. Na ročištu
  49. rujna
  50. godine punomoćnik podnositelja je uručio podnesak kojim je uredio visinu tužbenog zahtjeva, te je predložio da se od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, i od V. d. iz Z. zatraže podaci za konkretan štetni događaj. Sud je istog dana navedeno zatražio dopisima. V. d. iz Z. izvijestilo je
  51. rujna
  52. godine sud da ne posjeduje dokumentaciju o gašenju požara u kući podnositelja. Podnescima od
  53. rujna
  54. godine podnositelj je predložio saslušanje dvaju svjedoka. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska je dopisom od
  55. rujna
  56. godine dostavila zapisnik od
  57. rujna
  58. godine o izvršenom očevidu nakon izbijanja požara u kući podnositelja. Na ročištu
  59. studenoga
  60. godine sud je riješio zatražiti od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, dostavu fotoelaborata kao sastavnog dijela zapisnika od
  61. rujna
  62. godine. Sud je navedeno zatražio dopisom od
  63. prosinca
  64. godine. Na ročištu
  65. prosinca
  66. godine saslušan je svjedok. Sud je istog dana dopisom ponovno zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, dostavu fotoelaborata. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, je dopisom od
  67. siječnja
  68. godine izvijestilo sud da nije pronašlo fotoelaborat u svojoj evidenciji. Na ročištu
  69. veljače
  70. godine sud je saslušao vještaka građevinske struke te mu naložio da u roku od 30 dana dostavi rezervnu varijantu visine štete na dan štetnog događaja. Na prijedlog punomoćnika tuženika da vještak u nalazu utvrdi i vrijednost cijelog objekta sud je pozvao tuženika da uplati predujam za troškove vještačenja i ponovnog izlaska na lice mjesta, te je zakazao očevid za
  71. ožujka
  72. godine. Podneskom od
  73. ožujka
  74. godine tuženik je odustao od prijedloga iznijetog na ročištu
  75. veljače
  76. godine. Nakon toga održano je ročište
  77. lipnja
  78. godine. Ročište zakazano za
  79. srpnja
  80. godine odgođeno je na prijedlog tuženog kojem se punomoćnik podnositelja nije usprotivio. Na ročištu
  81. listopada
  82. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Podnositelj je
  83. studenoga
  84. godine izjavio žalbu protiv presude. Županijski sud u Zadru je presudom, broj: Gž-1326/01 od
  85. srpnja
  86. godine, odbio žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsku presudu. Podnositelj je
  87. kolovoza
  88. godine izjavio reviziju protiv drugostupanjske presude. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem, broj: Rev-1499/02 od
  89. prosinca
  90. godine, ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Od
  91. veljače
  92. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zadru. Ročište zakazano za
  93. srpnja
  94. godine odgođeno je zbog neuredne dostave poziva za tuženika. Nakon toga, održano je ročište
  95. listopada
  96. godine na kojem je sud podnositelju i tuženiku, na njihov prijedlog, odredio rok od 15 dana za dostavu daljnjih dokaznih prijedloga. Podneskom od
  97. studenoga
  98. godine podnositelj nije dostavio daljnje dokazne prijedloge. Ročište zakazano za
  99. siječnja
  100. godine odgođeno je zbog bolesti suca. Podneskom od
  101. siječnja
  102. godine podnositelj je zamolio sud da zakaže ročište. Na ročištu
  103. svibnja
  104. godine sud je riješio zatražiti od Ministarstva obrane, Ureda za obranu u Zadru, podatak o crti razdvajanja između Hrvatske vojske, JNA i srpskih paravojnih formacija na području Bilog Briga. Sud je istog dana navedeno zatražio dopisom. Nakon toga, održano je ročište
  105. siječnja
  106. godine, a sljedeće ročište sud je riješio zakazati naknadno pismenim putem. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  107. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  108. stavka
  109. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  110. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  111. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  112. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  113. ožujka
  114. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  115. studenoga
  116. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  117. – pročišćeni tekst, 8/
  118. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  119. stavku
  120. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  121. prosinca
  122. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, devet
(9)mjeseci i dvanaest
(12)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku koji je bio neaktivan od
  2. lipnja
  3. do
  4. listopada
  5. godine (jedna godina, tri mjeseca i dvadeset četiri dana), i koji je prvu meritornu odluku o tužbenom zahtjevu donio nakon tri godine, deset mjeseci i dvadeset sedam dana od
  6. studenoga
  7. godine, odnosno više od osam godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku. Županijski sud u Zadru je nakon sedam mjeseci i dvadeset jedan dan donio presudu kojom je potvrdio prvostupanjsku presudu. Nakon toga, postupak se povodom izjavljene revizije vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji je nakon jedne godine, tri mjeseca i deset dana donio rješenje kojim je ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Od
  8. veljače
  9. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zadru, koji dosada nije ponovno odlučio o meritumu tužbenog zahtjeva. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudovima sva tri stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i osam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zadru, te okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4850/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 28/2006-676 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 28/2006 Broj dokumenta u izdanju: 676 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/28/676 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.