← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4059/2004 od 8. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4059/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4059/2004 od
  3. veljače
  4. NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4059/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 680 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. V.-A. iz B., koju zastupa M. B.-B., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj dana
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1127/03 (ranije: P-559/88) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. V.-A. iz B., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
  12. listopada
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. M. R. kao tužitelj podnio je
  15. listopada
  16. tužbu Općinskom sudu u Makarskoj, protiv tuženika S. A., podnositeljice i Općine Makarska, radi poništenja darovnog ugovora, utvrđenja i ispravka uknjižbe. Tužitelj je živio u izvanbračnoj zajednici s D. A., majkom I. - tuženog i podnositeljice, koji su nakon njezine smrti utvrđeni kao njezini nasljednici, te su prihvatili nasljedstvo nad kućom, za koju tužitelj tvrdi da je isključivo njegovo vlasništvo. Do
  17. studenoga
  18. godine održano je šest ročišta (
  19. listopada 1988.,
  20. kolovoza 1990.,
  21. listopada 1990.,
  22. prosinca 1990.,
  23. travnja
  24. i
  25. svibnja 1993.). Dopisom suda od
  26. veljače
  27. dostavljena je zamolnica za pravnu pomoć Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, koju su zatražili podneskom od
  28. veljače 1998., a radi dostave poziva za glavnu raspravu podnositeljici. Na ročištu
  29. svibnja
  30. naloženo je tužitelju da dostavi sudu originalnu dokumentaciju na koju se poziva, kako bi se provjerila autentičnost dokumentacije koju je priložio na današnjem ročištu i da bi se provjerila autentičnost rukopisa podnositeljice. Na ročište zakazano za
  31. lipnja
  32. tužitelj nije pristupio te je nastupilo mirovanje postupka. Na ročištu
  33. listopada
  34. ukinuto je rješenje o mirovanju postupka, te je riješeno da će se provesti knjigovodstveno vještačenje. Vještak je nalaz sudu dostavio
  35. siječnja
  36. Na ročištu
  37. ožujka
  38. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na Općinu Makarsku. Na ročište zakazano za
  39. lipnja
  40. nije pristupio uredno pozvani vještak, te je riješeno da će se novo ročište zakazati kada će vještak moći pristupiti radi davanja dopunskog usmenog nalaza. Podneskom od
  41. listopada
  42. tužitelj se je očitovao na nalaz i mišljenje vještaka. Na ročištu
  43. studenoga
  44. riješeno je da će se izvršiti dokaz dodatnim aktuarskim vještačenjem, na okolnost udjela u izvanbračnoj zajednici. Nalaz i mišljenje vještak je dostavio sudu
  45. siječnja
  46. Na ročištu
  47. travnja
  48. zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda, broj: P-559/88-88 kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositelja. Protiv navedene presude I. – tuženi i tužitelj podnijeli su žalbu
  49. rujna 2000., dok je podnositeljica žalbu podnijela
  50. listopada
  51. Spis je Županijskom sudu u Splitu otpremljen
  52. prosinca
  53. Presudom Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-4318/00 od
  54. listopada
  55. djelomično je potvrđena prvostupanjska presuda, dok je rješenjem tog suda ukinuta prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i u tom dijelu je predmet vraćen na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu
  56. prosinca
  57. Podneskom od
  58. ožujka
  59. I. – tuženi je obavijestio sud da je tužitelj umro, te je predložio da se donese rješenje o prekidu postupka dok nasljednici umrlog tužitelja ne preuzmu postupak. Podnesak istog sadržaja uputila je i podnositeljica
  60. ožujka
  61. Na ročište
  62. travnja
  63. pristupili su nasljednici tužitelja, te je riješeno da se u roku od 30 dana pismeno očituju na dosadašnji tijek postupka. Podneskom od
  64. veljače
  65. I. – tuženi je podnio protutužbeni zahtjev. Na ročištu
  66. veljače
  67. riješeno je da će se izvesti dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka građevinske struke, na okolnost vrijednosti predmetne nekretnine kao i predmetnog zemljišta u trenutku stjecanja. Dana
  68. ožujka
  69. proveden je očevid, te je naloženo vještaku da u roku od 15 dana sačini nalaz u kojem će naznačiti vrijednost predmetne zgrade. Vještak je sudu nalaz dostavio
  70. travnja
  71. Podneskom od
  72. kolovoza
  73. i
  74. rujna
  75. podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta. Na ročištu
  76. listopada
  77. strankama je dodijeljen rok za očitovanje na nalaz vještaka. Ročište je održano
  78. studenoga 2005., te je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  79. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  80. stavka
  81. Ustava Republike Hrvatske i članka
  82. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  83. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  84. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  85. listopada
  86. godine tužbom M. R. protiv podnositeljice, S. A. i Općine Makarska. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  87. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  88. – pročišćeni tekst i 8/
  89. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  90. stavku
  91. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je dana
  92. listopada
  93. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šesnaest
(16)godina i dvadeset jedan
(21)dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj u trajanju od tri godine, jedan mjesec i četrnaest dana. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od dvije godine, jedanaest mjeseci i dvanaest dana. Nakon što je taj sud djelomično ukinuo presudu suda prvog stupnja, postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj u trajanju od deset mjeseci i dvadeset šest dana. U postupanju sudova tijekom razmatranog razdoblja nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužena u parničnom postup­ku, svojim postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonijela duljini postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu u kojem je trebalo utvrditi da li sporna kuća u B. predstavlja isključivo vlasništvo tužitelja ili se radi o zajedničkoj imovini tužitelja i pok. D. A., majke podnositeljice i I. – tuženog, s kojom je tužitelj živio u izvanbračnoj zajednici. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u ukupnom trajanju duljem od šesnaest godina. Na duljinu postupka velikim dijelom utjecalo je nepostupanje Općinskog suda u Makarskoj, koje obuhvaća razdoblje prije
  5. studenoga
  6. godine u trajanju od četiri godine, pet mjeseci i sedamnaest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te da je postupak samo djelomično pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  14. studenoga
  15. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4059/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 28/2006-680 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 28/2006 Broj dokumenta u izdanju: 680 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/28/680 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.