← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4540/2004 od 15. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4540/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4540/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4540/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 750 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. Š. iz Z., Lj. U. iz B. i I. U. iz B., koje zastupa J. B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-202/06 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-6529/02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest

(12)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), i to: – M. Š. iz Z., A. K. M. 35, u iznosu od 7.800,00 kn, – Lj. U. iz B., B., u iznosu od 7.800,00 kn i – I. U. iz B., B., u iznosu od 7.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljice su, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijele
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-6529/02 (ranije: Pn-4636/98), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spi­sa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-6529/02 (ranije: Pn-4636/98), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositeljica, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljice su
  18. lipnja
  19. godine podnijele tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, H. U. za c. u Z., Ž. u. za c. u Z. i »J. o.« S., radi naknade štete nastale u prometnoj nezgodi. Na ročištu
  20. srpnja
  21. godine trećetuženik je dao odgovor na tužbu, a sud je donio rješenje o provođenju medicinskog vještačenja te naložio podnositeljicama da uplate predujam za njegovo provođenje. Podnositeljice su podneskom od
  22. kolovoza
  23. godine obavijestile Sud da su uplatile predujam. Vještaci liječničke struke su
  24. siječnja
  25. godine dostavili nalaz i mišljenje. Podneskom od
  26. veljače
  27. godine podnositeljice su uredile tužbeni zahtjev. Podneskom od
  28. listopada
  29. godine podnositeljice su povukle tužbu u odnosu na prvotuženika i drugotuženika. Na ročištu
  30. studenoga
  31. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositeljica. Na ročištu
  32. veljače
  33. godine odlučeno je da će se pozvati vještaci liječničke struke radi usmenog dopunskog očitovanja. Na ročištu
  34. ožujka
  35. godine proveden je dokaz usmenim dopunskim očitovanjem vještaka. Sud je na prijedlog druge i treće podnositeljice donio rješenje o provođenju novog medicinskog vještačenja za njih te ih pozvao na uplatu predujma za to vještačenje. Podneskom od
  36. ožujka
  37. godine podnositeljice su povukle prijedlog za provođenje novog vještačenja i zatražile zakazivanje rasprave. Na ročištu
  38. svibnja
  39. godine saslušane su podnositeljice, zaključena je glavna rasprava i donesena prvostupanjska presuda. Tuženik je
  40. lipnja
  41. godine izjavio žalbu protiv presude. Podnositeljice su dostavile odgovor na žalbu
  42. srpnja
  43. godine, te je predmet otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  44. rujna
  45. godine radi odlučivanja o žalbi. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-10428/01 od
  46. studenoga
  47. godine ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio tom sudu
  48. studenoga
  49. godine na ponovno suđenje. Na ročištu
  50. ožujka
  51. godine odlučeno je službenim putem zatražiti od Općinskog suda u Benkovcu spis broj: K-247/
  52. Dopisom Općinskog suda u Benkovcu od
  53. travnja
  54. godine dostavljen je zatraženi spis. Sud je donio rješenje o provođenju prometnog vještačenja
  55. travnja
  56. godine, te pozvao prvu podnositeljicu na uplatu predujma za vještačenje. Podneskom od
  57. travnja
  58. godine prva podnositeljica je obavijestila sud da je uplatila predujam. Vještak prometne struke je
  59. lipnja
  60. godine dostavio nalaz i mišljenje, a sud ga je dostavio strankama
  61. lipnja
  62. godine. Podnositeljice su se podneskom od
  63. lipnja
  64. godine očitovale na nalaz i mišljenje vještaka prometne struke. Na ročištu
  65. siječnja
  66. godine nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga pa je sud riješio daljnju odluku donijeti pismeno. Na ročištu
  67. travnja
  68. godine zaključena je rasprava. Presuda je objavljena
  69. travnja
  70. godine, otpremljena je strankama
  71. srpnja
  72. godine. Budući da je stranke nisu primile sud je presudu ponovo otpremio
  73. rujna
  74. godine. Tuženik je
  75. rujna
  76. godine izjavio žalbu protiv presude. Od
  77. siječnja
  78. godine postupak je ponovno u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  79. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  80. stavka
  81. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  82. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  83. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  84. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  85. lipnja
  86. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  87. studenoga
  88. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest
(6)godina, pet
(5)mjeseci i petnaest
(15)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju, najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. lipnja
  3. do
  4. srpnja
  5. godine (jedna godina i dvadeset šest dana). Sud je donio presudu nakon dvije godine, jedanaest mjeseci i sedam dana. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon jedne godine, jednog mjeseca i dvadeset dva dana donio odluku o žalbi. Budući da je drugostupanjskim rješenjem ukinuta prvostupanjska presuda, postupak se od
  6. studenoga
  7. godine ponovo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  8. siječnja
  9. do
  10. travnja
  11. godine (ukupno jedna godina, dva mjeseca i sedamnaest dana). Sud je donio presudu
  12. travnja
  13. godine tj. nakon dvije godine, četiri mjeseca i trideset dana. Od
  14. siječnja
  15. godine postupak se povodom žalbe ponovno vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu. 4.
  16. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljice ustavne tužbe, kao tužiteljice u parničnom postupku, nisu pridonijele duljini postupka. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina, pet mjeseci i petnaest dana, te da je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositeljice, ukupnu duljinu postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da nije donijeta pravomoćna odluka iako su dosada donesene dvije prvo­stupanske presude od kojih je prva ukinuta, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljica na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  23. Sukladno odredbi članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  26. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  27. Ustavnog zakona.
  28. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4540/2004 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 31/2006-750 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 750 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/750 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.