← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4046/2004 od 15. veljače 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4046/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4046/2004 od
  3. veljače
  4. NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4046/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 752 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. B. iz Z., koju zastupa E. K., odvjetnik u P., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-3690/04 (ranije Pn-128/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, D. B. iz Z., K. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.650,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  12. kolovoza
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositeljica je
  15. siječnja
  16. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika Republike Hrvatske radi naknade štete. Dana
  17. studenoga
  18. pripadnik teritorijalne obrane Č. ispalio je rafal prema I. B., suprugu podnositeljice, koji je na licu mjesta preminuo od zadobivenih ozljeda. Do
  19. studenoga
  20. održana su tri ročišta (
  21. ožujka 1993.,
  22. veljače
  23. i
  24. lipnja 1997.). Tijekom tog razdoblja sud je na prijedlog podnositeljice nekoliko puta zatražio na uvid spis broj: Kio-228/91 od Okružnog suda u Zagrebu. Na ročištu održanom
  25. svibnja
  26. punomoćnik podnositeljice je naznačio točnu adresu podnositeljice, dok je sud riješio da će se od tuženika zatražiti podaci o visini naknade za vojnika, specificirano po mjesecima, dok je na prijedlog podnositeljice da se donese djelomična presuda u odnosu na nematerijalnu štetu odredio da će odluku o tome donijeti naknadno pisanim putem. Tuženik je podneskom od
  27. lipnja
  28. i
  29. srpnja 1998 postupio po traženju suda. Podnositeljica je podneskom od
  30. kolovoza
  31. uredila tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom
  32. rujna
  33. zaključena je glavna rasprava te ponovno preotvorena rješenjem suda od
  34. prosinca
  35. Nakon toga, održano je ročište
  36. ožujka 1999., na koje nije pristupila podnositeljica radi saslušanja, međutim dostava za nju nije uredno iskazana. Na ročištu
  37. lipnja
  38. saslušana je podnositeljica, zaključena glavna rasprava i donijeta presuda broj: Pn-128/93, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice u cijelosti. Podnositeljica je protiv navedene presude podnijela žalbu
  39. siječnja
  40. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu
  41. veljače
  42. Županijski sud u Zagrebu,
  43. listopada 2002., vratio je spis Općinskom sudu u Zagrebu uz uputu da ocijeni ima li u konkretnom slučaju mjesta primjeni odredbe članka 184a. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima. Rješenjem suda broj: Pn-128/93 od
  44. studenoga
  45. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari te je određeno da će se postupak nastaviti na prijedlog bilo koje stranke čim prestanu razlozi prekida. Rješenjem suda od
  46. studenoga
  47. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari. Spis je
  48. prosinca
  49. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi podnositeljice. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-3618/03-2 od
  50. svibnja
  51. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen tom sudu na ponovno postupanje
  52. lipnja
  53. Ročište u ovom predmetu zakazano je za
  54. siječnja
  55. Sljedeće ročište zakazano je za
  56. ožujka
  57. godine.
  58. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 3.
  59. Podnositeljica je pokrenula postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu
  60. siječnja
  61. protiv tuženika Republike Hrvatske tužbom podnesenom temeljem članka
  62. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 3/94.), koji je glasio: Članak
  63. Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu. Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.), koji je stupio na snagu
  64. veljače
  65. godine, bilo je propisano: Članak
  66. U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91, 73/
  67. i 3/94.) članak
  68. briše se. Članak
  69. Postupci za naknadu štete pokrenuti po odredbama članka
  70. Zakona o obveznim odnosima, prekidaju se. Postupci iz stavka
  71. ovoga članka nastavit će se nakon što se donese poseban propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih akata. Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.), koji je stupio na snagu
  72. studenoga
  73. godine, bilo je propisano: Članak
  74. Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka
  75. (članka 184.a. stavka
  76. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka
  77. stavka
  78. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. 3.
  79. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj
  80. srpnja
  81. godine, donio je Zakon o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata (»Narodne novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu
  82. srpnja
  83. godine, a kojim je propisano: Članak
  84. stavak
  85. Postupci protiv Republike Hrvatske radi naknade štete iz ovoga Zakona, prekinuti stupanjem na snagu Zakona o dopunama zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99) nastavit će se stupanjem na snagu ovoga Zakona. Iz navedenog slijedi da je Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima određen prekid postupaka u kojima je odlučivano o naknadi štete uzrokovane od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga do stupanja na snagu Zakon o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata, odnosno da je navedenim zakonom bilo određeno da se spomenuta vrsta postupaka mora prekinuti tijekom razdoblja duljeg od sedam godina. 3.
  86. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu temeljem članka
  87. Ustavnog zakona zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, zajamčenog člankom
  88. stavkom
  89. Ustava Republike Hrvatske. Ustavna tužba je osnovana.
  90. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  91. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljica je
  92. siječnja
  93. godine podnijela tužbu radi naknade štete Općinskom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  94. studenoga
  95. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  96. – pročišćeni tekst i 8/
  97. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  98. stavku
  99. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  100. listopada
  101. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, devet
(9)mjeseci i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedanaest
(11)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA DO PREKIDAPOSTUPKA Prema članku
  2. stavku
  3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Prekid parničnog postupka u predmetu podnositelja, koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, nastupio je po sili zakona (ex lege)
  4. veljače
  5. godine stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima. Donoseći rješenje o prekidu postupka
  6. studenoga
  7. godine, nadležni Općinski sud u Zagrebu postupio je u skladu sa zakonom, a njegovo rješenje o prekidu postupka imalo je deklaratorno značenje. Tim Zakonom određeni prekid postupka do donošenja novog propisa onemogućio je nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu. 4.
  8. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDAPOSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA U odluci broj: U-IIIA/829/2002 od
  9. ožujka
  10. godine Ustavni sud je, u okolnostima identičnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom postupka povrijeđeno člankom
  11. stavkom.
  12. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim prekidom postupka podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka
  13. stavka
  14. Ustava o temeljnom ljudskom pavu na pravično suđenje. Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom predmetu. 4.
  15. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA TIJEKOM ČITAVOG POSTUPKA U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je
  16. godine naložio donošenje rješenja o prekidu postupka. Dana
  17. studenoga
  18. prvostupanjski sud je donio rješenje o nastavku postupka, vratio spis na odlučivanje povodom žalbe podnositeljice drugostupanjskom sudu, koji je odluku u ovom predmetu donio
  19. svibnja
  20. Predmet je
  21. lipnja
  22. predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje te je i dalje u tijeku. 4.
  23. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica, nije pridonijela duljini postupka u ovom predmetu. 4.
  24. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  25. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju ukupno vodio u trajanju duljem od jedanaest godina. Uzimajući u obzir standarde usvojene od ovog Suda u procjenjivanju duljine trajanja sudskog postupka te imajući u vidu pravno stajalište izraženo u odluci broj: U-IIIA-829/2002 te okolnost da postupak još uvijek nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, kao i pravo na pristup sudu, koja su zajamčena člankom
  26. stavkom
  27. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  28. stavaka
  29. i
  30. Ustavnog za­kona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  31. Sukladno odredbi članka
  32. stavka
  33. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  34. stavka
  35. Ustavnog zakona, Ustavni sud je uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, posebice značaj postupka za podnositelje i ukupnu duljinu postupka do donošenja ove odluke, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  36. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4046/2004 Zagreb,
  7. veljače
  8. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 31/2006-752 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 31/2006 Broj dokumenta u izdanju: 752 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 20.3.
  9. ELI: /eli/sluzbeni/2006/31/752 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  10. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.